Meine Meinung zur DLC Politik von WC - ARK: Scorched Earth Expansion Pack!

    Moin moin!
    Eines vorweg:
    Early Access ist nicht gleich Alpha. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Ein Programm im Alpha Status ist weit davon entfernt fertig zu sein. Das kann man von Ark nicht sagen. Nur ist es noch nicht soweit als Vollpreisspiel verkauft zu werden, da es noch nicht fertig ist, zumindest nach den von WC seit Anfang an angekündigten Inhalten. Von der Performance mal ganz abgesehen.


    Nun aber zum Thema:


    Wir, die Spieler haben mit unserem Kauf der Early Access Version dazu beigetragen, das WC das Spiel entwickeln kann. Außerdem profitiert WC von den ganzen Mods und den Ideen, die da drin stecken, (siehe DLC Center Map und *hüstel* Primitive +), die es mittlerweile gibt. Und Early Access bedeutet ja auch, dass die Community Einfluss auf das Spiel nehmen kann, das ist zumindest die Philosophie von EA.
    Deswegen finde ich es schon eine Frechheit, im EA Zeitraum ein DLC kostenpflichtig zu machen, ganz egal, wie viel Inhalt da drin ist. Das Spiel ist noch nicht fertig, sonst hätte es nicht den EA Status.
    Mit stieß schon auf, dass es einen Mod Contest mit hohen Preisgeldern gab. Die Modder Szene besteht nur aus wenigen, die auch wirklich das DevKit kennen und durch die Contests wurde die Modder Community Ad Absurdum geführt, weil keiner der Modder, der etwas weiß, irgendetwas preisgibt.
    Und jetzt für ein unfertiges Spiel ein fast genauso teureres DLC anzubieten, obwohl das genauso gut in das Hauptspiel integriert sein könnte, verurteile ich. Und dafür auch noch die angekündigten Patches zu vernachlässigen geht auch nicht. Ich frage mich, wie viel Geld in dieses DLC geflossen ist. Es enthält viele Ideen der Community, die meiner Meinung nach eben in das Hauptspiel gehören, wie es bei EA üblich ist. Es war geplant, Ark im Juni aus dem EA zu holen, das ist auch nicht passiert. Vielleicht bin ich nur ein Moralapostel, aber ich finde eben, dass sich so etwas, wie mit dem DLC jetzt, nicht gehört.


    mlG,
    Grebog

    Von mir erstellte Mods für Ark:Survival Evolved

    NaturalBabies-e1504282206897.pngClockWorkshop-e1504282263138.pngbuildersimprovement-e1504282140954.pngbuilderscompanion-e1504282101727.pngpalette_icon-e1504282233697.pngicon-e1504282174902.pngworkshopIcon-e1504282069354.pngThe TombstonekSr95IB.jpgwM0xloP.png?1

    Gefällt mir 9

    Genau diese Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen.
    Ich finde der Trailer zu ARK:SE sieht wirklich gut aus und vielleicht ist SE auch sein Geld wert,
    aber die Ressourcen die in die Entwicklung der Erweiterung geflossen sind, hätten in die noch bestehende Agende fließen sollen.
    Es stehen noch genügend große Themen auf dem Plan, da ist SE einfach nicht nötig.
    Und Bezahl-DLCs in der EA-Phase halte ich für mehr als fragwürdig.
    Ich habe viele schöne Stunden in Ark verbracht, aber diese Strategie möchte ich nicht unterstützen.


    Auch wenn ich jetzt schon weiß, dass ich vermutlich irgendwann schwach werde (vermutlich wenn SE mal im Sale ist),
    aber richtig macht es die Sache nicht und ich hoffe, dass ich lange widerstehen kann.
    Sollte es in absehbarer Zeit noch mehr derartiges Verhalten geben, gebe ich Ark vielleicht auch ganz auf.

    Ob SE sein Geld wert ist oder nicht, das muss sich ja auch erst mal zeigen. Wie sauber programmiert wurde oder wie viele Ideen darin stecken wird sich ja erst nach einer gewissen Nutzungsdauer heraus stellen. DAS ist nicht mein Problem. Von mir aus könnte es ein DLC oder eine Erweiterung oder sonnst was geben in dem man Raumschiffe zähmt und Planeten züchtet... So lange man jemand findet der daran Spaß hat (ich sage nur Goat Simulator) soll es meinen Segen haben.
    Geben wir dem ganzen doch erst mal ein paar Tage. Es wird schon schnell genug darüber zu berichten geben...
    Ob positiv oder negativ, das wird sich zeigen.


    Was mich aber stört:
    Als ich gestern davon erfuhr, was es neues gibt, habe ich mich ins Spiel eingeloggt und wollte schmollend bauen... 10 Minuten später ging ich wieder aus dem Spiel. Fluchend und richtig sauer. Es wurden immer noch nicht die Probleme mit den "Snap Points" behoben. Immer noch kann man nicht sinnvoll über eine gewisse "Wegstrecke" (nein ich meine nicht quer über die Karte - nur 10-15m) Piller so neben einander setzten, das sie auch richtig "snappen" und das auf einer fast ebenen Sandebene.
    Etwas das essenziell für das bauen ist.
    Dann suchte ich einen unserer Quetz... der war wieder mal durch Ceilings "geflutscht".
    Alles alt bekannt und für viel Frust verantwortlich... das seit über 1300h Spielzeit.


    DAS ist es was mich wütend macht.
    Nicht das evtl. tolle Neue; Das bes....ne alt bekannte, welches Probleme verursacht.


    Ich liebe meinen Bieber aber ich würde den jederzeit aufgeben, wenn ich dafür endlich richtig bauen könnte. Und wenn ich mit der AXT Holz sammeln muss. Aber dann kann ich wenigstens Frustfrei spielen. Aber so kommen immer neue Dinge, neue Dinos, neue Elemente aber alt bleiben die Probleme. Das nervt nicht nur das macht einen richtig wütend.


    Sollten die alten Probleme in SE behoben sein, dann muss man sich sogar fragen was macht das sogenannte "Hauptteam" von WC eigentlich noch mal?
    Währe das nicht ein Armutszeugnis? Also ich an deren Stelle hätte eine wahnsinns Angst davor das SE besser ist als das Hauptspiel. Es könnte denen nichts schlimmeres passieren als wenn man ihnen zeigen würde "wie man den Sch..ß" richtig macht.


    SE werde ich mir erst mal nicht kaufen.
    Ich hoffe WC wacht endlich auf.

    Beim neuen DLC stößt mir eher negativ auf, dass man die neuen Sachen, ob jetzt Dinos oder was anderes, mit ins Hauptspiel nehmen kann.
    Mit dem Update hat ja jetzt schon jeder die entsprechenden Engramme. Teilweise sind da echt ziemlich coole und hilfreiche Strukturen dabei und daher fühle ich mich irgendwie schon genötigt, den DLC auch zu kaufen.
    Hat was von Pay To Win, leider. Ich habe den Eindruck ich hab nen Nachteil, wenn bald auf den Servern 'alle' mit den neuen Sachen rumlaufen und ich die nicht habe. Von daher finde ich es auch nicht ganz richtig zu sagen, man müsse es ja nicht kaufen und es sei nur ein Zusatzangebot. Es bedingt das Hauptspiel dann halt doch ziemlich (zumindest wenn ich das bisher richtig verstanden habe).

    ja grebog und eindonny kann ich ganz klar unterschreiben.


    Dinge wie "was macht das hauppteam" oder "schonwieder verschoben" ist nicht unsere sache. Kritik am bereits gebotenen ist aber durchaus sinnvoll.


    Ich habs mir geholt. Das aber mit folgendem Gedanken;


    Ark startet als kleines projekt - 20 euro für fetten content - geil - WC vergrössert team und verspricht nochmehr - geil - sotf,PS,P+ - geil - 40mio klage gegen wc - ungeil - grösseres team muss bezahlt werden - ungeil - developer team braucht vlt da und dort auch etwas Urlaub - zurecht - weitere 20 euro um das ganze für längere zeit zu finanzieren? - Zu Recht!


    Nun aber sind die performance probleme ind bugs frustrierend. Es wäre also echt nicht schlimm gewesen wenn nicht viel gekommen wäre und das DLC für spähter einfach mal anzusagen und zu zeigen?!


    Ihr müsst mal so rechnen; 20+20=40 - welches spiel bietet euch so viele bugs für 40 euro? Dayz vlt? Irrelevant. Den bei cod oder bf siehts so aus; 80+40+40+40=bescheuert?!
    Das ein grosses studio aber wirklich geld braucht da in dieser branche das abwickeln und verkaufen seines produktes auf langzeit überhaupt zu ermöglichen ist für mich verständlich.


    Die art und weise wie dies nun aber verkauft wurde ist in meinen augen lächerlich. Nichts gegen wc_jen. Sie scheint mir ein gutes herz zu haben.


    Twitch gestern hat mit 16k zuschauern gestartet. Nach der bestätigung durch wc_jen sank die zahl der zuschauer auf 50% - 8k leute. Nach dem 500000000en tot von ced oder jet oder jeff oder wie der hiess warens nur noch 6k. Es wurde langweilig und die grafik beim stream war augenkrebs puur.


    Ich glaube wc braucht einen Marketingexperten. Dafür geb ich ihnen gerne nochmal 20 euro. Den dann sind wir bei einem gewöhnlichen vollpreis von 60euro für eun vollumfängliches spiel. Und hej... sotf ist kostenlos und so, also erzählt mir nicht es sei teuer. Aber zum teufel im dezember muss das ganze flüssig laufen.


    Ich erwarte RUNTERGEDROSSELTE 60fps mindestens. Keine speicherlaggs und keine collisionprobleme.
    Eine verlängerung des EA titels kann ich anhand der ankündigung noch bis juli 17 vertragen. Danach werden viele 'WC' witze folgen sollte all dieser versprochene mist nicht drauf sein.


    Ich glaub ich hab die hälfte vergessen ich werde gerade wütend. Dessen marketing erinnert mich an die aktuelle weltpolitik und dessen eniswirtschafft.
    However ich drücke wc die daumen.

    Das schlimmste finde ich, dass bis auf die SE Map alle Gegenstände im Hauptspiel drin sind. Man kann die sich alle hinspawnen. Bei den Engrammen kann man auch im Standardspiel die SE Engramme anzeigen lassen. Nur fehlen halt die Ressourcen auf der Island oder Center Map, die muss man sich dann hinspawnen. Aber über Mods kann man alles eh bald verwenden, da die neuen Sachen auch in das DevKit kommen sollen.


    Mal abwarten, wie die Community da weiter reagiert.

    Von mir erstellte Mods für Ark:Survival Evolved

    NaturalBabies-e1504282206897.pngClockWorkshop-e1504282263138.pngbuildersimprovement-e1504282140954.pngbuilderscompanion-e1504282101727.pngpalette_icon-e1504282233697.pngicon-e1504282174902.pngworkshopIcon-e1504282069354.pngThe TombstonekSr95IB.jpgwM0xloP.png?1

    Ja... Deswegen denk ich mir ist der beitrag effektiv lediglich zur Unterstützung auf Langzeit. Zufriedene Aktionäre... Wie du sagtest, man kann sie spawnen im normal spiel, und modder und mapersteller werden dieses zeug bald nachhauen denk ich mir. vlt mit anderen texturen oder so?!


    Schlimm wäre es ja nicht, lediglich schlecht angepriesen. Bereits die letzte "redwood" dingens veröffentlichung fand ich irgendwie auch total nichts wert... Doch es ist eine effektive meta änderung. Und die Community ist richtig Spitz auf diese Infos. Sie wollten ja vlt wirklich nur "ihr bestes" geben :D

    Indem du das DLC gekauft hast, hast du die Politik mehr als toleriert, du hast sie sogar unterstützt.


    Das wäre so, als wenn ich mit nem Schild gegenüber vom Applestore protestiere und nach ner Stunde hineingehe und mir ein Iphone kaufe ;)


    Versteh mich nicht falsch - jeder soll das kaufen was er will. Ich persönlich werde mir das DLC sicher auch irgendwann holen. Aber irgendwie macht dein Beitrag jetzt keinen Sinn mehr, weil du genau das getan hast, was die Hersteller wollten.


    Du hast es gekauft.

    Das ist mir klar, aber du hast mit deinem Kauf die Politik unterstützt und das macht eben deine ganze Argumentation sinnlos mit der du diesen Beitrag eröffnet hast.

    Dann hat das Spiel aber einige gebrochen^^
    Das DLC ist immerhin auf Platz 1 der Steam Charts.
    Ich war auch erst kritisch aber ehrlich gesagt, ich habe Ark damals für 18 Euro gekauft, habe mittlerweile
    an die 2000 Spielstunden, kein anderes Spiel von mir die viel mehr gekostet haben, hat es jemals auf soviele Stunden gebracht.
    Von daher zahle ich auch gerne mal die 20 Euro für das DLC

    ik muss auch sagen das ark, diablo2 vom kosten/nutzen thron gestürtzt hat


    und auch das mit dem DLC sehe ik bissel anders es geht ja net um die karte oder dinos (bekomm ik auch in div mods) sonder um die möglichkeit zwischen den servern zu reisen und wetter das man spürt ,
    denn sein wir mal erlich auf the island is keiner dem wetter wegen im haus geblieben


    ps die drachen hätten sie besser bei den mods abgeschrieben , wenn du sie zu dir pfeifst fliegen sie 2km über dir rum ?!? und mit den dingern zu landen is mehr lotto als gezieltes landen, von flugveeeerhalten reden wir erst garnet und gezieltes feuern ?!? omg

    fachchinesisch übersetzer modo

    Einmal editiert, zuletzt von skat ()

    Gefällt mir 1

    Sehe das auch so, ARK hat mich bis jetzt 37€ gekostet.
    Dafür hatte ich bis jetzt ca 1400 Stunden meinen Spaß. Und es werden durch SE sicher noch einige Stunden mehr werden.
    Wenn ich da nur an No Man´s Sky denke das mich 60€ gekostet hat und nach 50 Stunden war die Luft raus aus dem Game.

    Zitat von Kris

    Das ist mir klar, aber du hast mit deinem Kauf die Politik unterstützt und das macht eben deine ganze Argumentation sinnlos mit der du diesen Beitrag eröffnet hast.

    Ein Grund, warum ich den DLC gekauft habe, war der, dass ich meine von mir erstellten Mods (Natural Babies und Builders Helmet) natürlich auch mit dem DLC testen muss, im DLC sind viele neue Sachen enthalten, die ein Mod beeinflussen können.

    Von mir erstellte Mods für Ark:Survival Evolved

    NaturalBabies-e1504282206897.pngClockWorkshop-e1504282263138.pngbuildersimprovement-e1504282140954.pngbuilderscompanion-e1504282101727.pngpalette_icon-e1504282233697.pngicon-e1504282174902.pngworkshopIcon-e1504282069354.pngThe TombstonekSr95IB.jpgwM0xloP.png?1

    Zitat von Grebog

    Ein Grund, warum ich den DLC gekauft habe, war der, dass ich meine von mir erstellten Mods (Natural Babies und Builders Helmet) natürlich auch mit dem DLC testen muss, im DLC sind viele neue Sachen enthalten, die ein Mod beeinflussen können.

    fffffföllig latte ..... gekauft = unterstützt :P

    fachchinesisch übersetzer modo

    Gefällt mir 3

    Ich habe eine etwas andere Sicht auf das ganze. Nach meiner Einschätzung hat nicht ein einziger Spieler bislang auch nur das Recht zu kritisieren, dass Wildcard ein kostenpflichtiges DLC herausgibt und/oder einen Teil seiner Resourcen für die Entwicklung selbiger abstellt.
    Warum?
    Seit wann habe ich mit dem Kauf eines VW-Golf (mit Kinderkrankheiten) das Recht zu bestimmen, dass die Produktionsfirma bitteschön keine weiteren Modelle zu entwickeln hat, sondern gehalten ist alle Resourcen in die Fehlerkorrektur zu stecken? Noch nie!


    Nichts anderes gilt bei Ark. Als Erwerber der Alpha nimmt man zu einem stark vergünstigten Preis an einem Spiel teil, das im besten Fall zu Ende entwickelt wird. Selbst auf diese Endentwicklung habe ich aber als Käufer der Alpha k e i n e n Anspruch.
    Wildcard hat jetzt aber mitnichten die weitere Entwicklung des Spieles eingestellt, wie das letzte Update zeigt, so what? Es geht langsamer, weil das Unternehmen bei rückläufigen Einnahmen versuchen muß neue selbige zu generieren, gut. Das nehme ich ohne weiteres in Kauf wenn mir auf der anderen Seite über das DLC ein quasi eigenes Spiel zur Verfügung gestellt wird, welches die nach über einem Jahr etwas erlahmte Spielfreude wieder zurückbringt.
    Natürlich hat Wildcard Fehler gemacht und Versprechen gebrochen, Saurier, die im Hauptspiel kommen sollten, erscheinen jetzt im DLC, zigmal angekündigte Bugfixes werden immer wieder verschoben. Sicherlich nicht besonders schlau und nach meiner Einschätzung einer gewissen Unprofessionalität des Marketings geschuldet. Wird das DLC dadurch "böse"?


    Was bitte ist denn die Alternative? Jeder, der sich über die Kostenpflicht mokiert, scheint davon auszugehen, dass ein Unternehmen automatisch im Geld schwimmt und wohltätiges mana zu verteilen habe. Nach meiner Erfahrung steht jedoch hinter jedem Umsatz auch immer ein Kostenapparat, der finanziert werden muß, selbstverständlich natürlich auch Gewinnstreben. Solange ich aber keine Kenntnisse darüber habe, ob ein übermäßiges, unseriöses Gewinnstreben das neue DLC betrieben hat oder aber eine schlichte Kostenproblematik, bin ich in meiner Bewertung einfach zurückhaltend. Für diejenigen, welche sich mit den Backgrounds beschäftigt haben, dürfte ableitbar sein, dass der Ausgang einer zurückliegenden juristischen Streitigkeit möglicher Weise zu Kosten geführt haben könnte, die ursprünglich beim Entwickler nicht "eingepreist" waren und die Zeitpläne für die Umsatzziele ein wenig durcheinander gebracht haben könnten.


    Größere Probleme habe ich damit, dass heutzutage selbsternannte Moralwächter shitorms zu generieren vermögen, die vermeintliche moralische Verwerflichkeiten anprangern, wobei Ursache und Auswirkung oft in keinem Verhältnis zueinander stehen. Wir bewegen uns damit langsam in Richtung einer neuen Form der (internet-)Inquisition. Dies beziehe ich mitnichten auf dieses, fast schon wohltuend sachliche, Forum, sondern vielmehr auf unzählige posts in Anderen, bei denen mir bisweilen einfach nur die Spucke wegbleibt.

    "fanboypolitik"
    "Enismarktwirtschafft"
    Begriffe die ich gerne verwende um derartige texte verständlicher zu machen.


    "Selbstverständlich natürlich auch gewinnstrebend"
    Nein...! Nein...! Nein...! aber ich weiss was du meinst...


    Das internet hat menschen zwar stimme gegeben aber zeitgleich stimmen zerstört. In einer "selbstverständlichen" umwelt.


    Ich mag dein post und dein beitrag und hoffe auf intelektuelles disputieren.
    Gruss b

    Zitat von Bluebee

    Seit wann habe ich mit dem Kauf eines VW-Golf (mit Kinderkrankheiten) das Recht zu bestimmen, dass die Produktionsfirma bitteschön keine weiteren Modelle zu entwickeln hat, sondern gehalten ist alle Resourcen in die Fehlerkorrektur zu stecken? Noch nie!

    Es hat hier aber niemand einen fertigen VW Golf bekommen, sondern erstmal nur eine Karosserie, in die immerhin schon mal Sitze, ein Lenkrad und ein zu schwacher Motor eingebaut wurden.
    Und mit dem DLC jetzt fühlt es sich etwas so an als hätte man drei Räder an den Golf montiert und gesagt "Naja, rollt irgendwie schon vorwärts", lasst uns mal am Polo weitermachen !


    Dass dies sicherlich nicht ganz der Wahrheit entspricht, ist mir klar (ist meistens so bei Auto-Vergleichen) und sicherlich spielen die 40 Mio. aus dem Rechtsstreit da auch ihre Rolle. Es ist verständlich, dass man als Firma da jetzt Geld reinspielen muss und da die bestehenden ARK Kunden bereits bezahlt haben, bringen die erstmal weiter nichts ein. Aus unternehmerischer Sicht macht das so also sicher Sinn.
    Es mag auch sein, dass intern zwei völlig unterschiedliche Teams an Hauptspiel und DLC arbeiten, aber es wurde miserabel kommuniziert. Hier wurde ein Patch fürs Hauptspiel angekündigt, dessen Inhalt dann komplett verschoben und stattdessen der DLC veröffentlicht wurde.
    Wäre ich Schwabe, würde ich sagen, für mich als Kunden hat es ein "Gschmäckle"


    Bei deinem letzten Absatz gebe ich Dir allerdings recht. Im Netz gibt es wegen jedem kleinen Furz einen Shitstorm. Und auch im Falle ARK finde ich diesen völlig überflüssig und daneben - auch wenn ich persönlich die DLC Politik nicht gutheiße. Wenn ich ein Produkt aus irgendeinem Grund nicht mag, kaufe ich es nicht, fertig. Wenn das alle machen, merkt es der Hersteller schon von selbst...

    Zitat von Bluebee

    Größere Probleme habe ich damit, dass heutzutage selbsternannte Moralwächter shitorms zu generieren vermögen, die vermeintliche moralische Verwerflichkeiten anprangern, wobei Ursache und Auswirkung oft in keinem Verhältnis zueinander stehen. Wir bewegen uns damit langsam in Richtung einer neuen Form der (internet-)Inquisition. Dies beziehe ich mitnichten auf dieses, fast schon wohltuend sachliche, Forum, sondern vielmehr auf unzählige posts in Anderen, bei denen mir bisweilen einfach nur die Spucke wegbleibt.


    Voll und ganz deiner Meinung!


    Siehe dazu - als prädestiniertestes Beispiel - das "verdammte" (Entschuldigung aber da muss ich mal fluchen) Steam-Down-Voting von ARK (wenn wir beim Kontext bleiben wollen).

    Sollte es im grossen und ganzen nicht so sein das eine prüfstelle ein produkt egal wie virtuell dieses sein mag zuerst prüft? Bevor überhaupt etwas geschieht vlt?


    Denn ich höre die leute immer wieder sagen es sei ein "fast neues spiel" oder so. Womit begründet ihr diese aussage?
    Aus meiner sicht ist das DLC kein bisschen anders. Es gibt dem spiel lediglich etwas mehr survivor zu beginn. Was eigentlich absurd ist, den das lategame hat keinen survivor aspekt und nicht der start.

    Zitat von Humanic

    Sollte es im grossen und ganzen nicht so sein das eine prüfstelle ein produkt egal wie virtuell dieses sein mag zuerst prüft? Bevor überhaupt etwas geschieht vlt?


    Denn ich höre die leute immer wieder sagen es sei ein "fast neues spiel" oder so. Womit begründet ihr diese aussage?
    Aus meiner sicht ist das DLC kein bisschen anders. Es gibt dem spiel lediglich etwas mehr survivor zu beginn. Was eigentlich absurd ist, den das lategame hat keinen survivor aspekt und nicht der start.

    Zum ersteren, nein vielen Dank. Nach welche Kriterien soll diese Kontrollstelle arbeiten, wer stellt die Kontrolleure? Ich denke bei etwas so nebensächlichem wie einem Computerspiel regelt sich das ganz gut über den Markt.


    Das DLC ist nach meiner Einschätzung massivst "anders". Denn soweit ich das als PVE Spieler einschätzen kann, ist auf SE erstmals ein halbwegs vernünftiges Balancing gelungen. Anders als bei ARK Vanilla, wo Du mit einem Pterandon faktsich jeden Saurier bezwingen kannst und mit dem Tamen eines hochleveligen Rex oder erst recht Giga faktisch nichts mehr zu fürchten brauchst, ist das bei SE wesentlich ausgewogener. Hätten sie dort noch Wölfe weggelassen, wäre das ganze fast perfekt.
    Die Resourcenverteilung ist gleichsam anders strukturiert. Du musst Dich ungleich mehr über die Map bewegen als auf The Center oder The Island um alle benötigten Grundelemete zu sammeln.
    Klar, im lategame wird auch SE den Spieler nicht mehr so fordern können wie am Anfang. Aber das ist nun einmal dem Spielerfortschritt geschuldet, der es einem mit der Zeit ja leichter macht, ohne dass neue "Gegner" hinzukämen (PVE).

    Zitat von Grebog

    Das schlimmste finde ich, dass bis auf die SE Map alle Gegenstände im Hauptspiel drin sind. Man kann die sich alle hinspawnen. Bei den Engrammen kann man auch im Standardspiel die SE Engramme anzeigen lassen. Nur fehlen halt die Ressourcen auf der Island oder Center Map, die muss man sich dann hinspawnen. Aber über Mods kann man alles eh bald verwenden, da die neuen Sachen auch in das DevKit kommen sollen.


    Mal abwarten, wie die Community da weiter reagiert.

    An dieser Stelle möchte ich dezent auf diese Seite hinweisen pump :
    https://arkforum.de/videos/ind…Crafting-Costs-Generator/


    Stichwort: Herstellungskosten ändern :thumbup:

    Zitat von Bluebee

    Ich habe eine etwas andere Sicht auf das ganze. Nach meiner Einschätzung hat nicht ein einziger Spieler bislang auch nur das Recht zu kritisieren, dass Wildcard ein kostenpflichtiges DLC herausgibt und/oder einen Teil seiner Resourcen für die Entwicklung selbiger abstellt.
    Warum?
    Seit wann habe ich mit dem Kauf eines VW-Golf (mit Kinderkrankheiten) das Recht zu bestimmen, dass die Produktionsfirma bitteschön keine weiteren Modelle zu entwickeln hat, sondern gehalten ist alle Resourcen in die Fehlerkorrektur zu stecken? Noch nie!


    Nichts anderes gilt bei Ark. Als Erwerber der Alpha nimmt man zu einem stark vergünstigten Preis an einem

    Bei dem Wort "Alpha" habe ich dann aufgehört, weiter zu lesen, sorry.

    Von mir erstellte Mods für Ark:Survival Evolved

    NaturalBabies-e1504282206897.pngClockWorkshop-e1504282263138.pngbuildersimprovement-e1504282140954.pngbuilderscompanion-e1504282101727.pngpalette_icon-e1504282233697.pngicon-e1504282174902.pngworkshopIcon-e1504282069354.pngThe TombstonekSr95IB.jpgwM0xloP.png?1

    Gefällt mir 1

    oder überhaupt den willen :D
    Als thread ersteller ist das ja nicht selbstverständlich

    Zitat von Bluebee

    Zum ersteren, nein vielen Dank. Nach welche Kriterien soll diese Kontrollstelle arbeiten, wer stellt die Kontrolleure?


    Gestellt wird von jedem studio. Eine erfahrene person und in kooperation der herrsteller. Ja es ist nicht einfach und ja in der heutigen wirtschafft nicht so klug. Aber bezüglich konsumentenschutz wäre sowas in etwa die einzige möglichkeit oder?

    Zitat von Bluebee


    Ich denke bei etwas so nebensächlichem wie einem Computerspiel regelt sich das ganz gut über den Markt.


    Uuf der "freie markt".. angebot und nachfrage... phuu.. denkste wirklich das kommt gut? Bedenke der markt ist neu..

    Zitat von Bluebee


    Das DLC ist nach meiner Einschätzung massivst "anders". Denn soweit ich das als PVE Spieler einschätzen kann, ist auf SE erstmals ein halbwegs vernünftiges Balancing gelungen. Anders als bei ARK Vanilla, wo Du mit einem Pterandon faktsich jeden Saurier bezwingen kannst und mit dem Tamen eines hochleveligen Rex oder erst recht Giga faktisch nichts mehr zu fürchten brauchst, ist das bei SE wesentlich ausgewogener. Hätten sie dort noch Wölfe weggelassen, wäre das ganze fast perfekt.
    Die Resourcenverteilung ist gleichsam anders strukturiert. Du musst Dich ungleich mehr über die Map bewegen als auf The Center oder The Island um alle benötigten Grundelemete zu sammeln.
    Klar, im lategame wird auch SE den Spieler nicht mehr so fordern können wie am Anfang. Aber das ist nun einmal dem Spielerfortschritt geschuldet, der es einem mit der Zeit ja leichter macht, ohne dass neue "Gegner" hinzukämen (PVE).


    Da könnt ich noch wiedersprechen. Bin aber pvp spieler somit reden wir dann bissle aneinander vorbei. Für pve find ich das spiel auch vanilla ziemlich ok. Bissle lategame content vlt noch und gut is. Für pvp aber kann ich dir garantieren das wir das wort balance noch bei weitem nicht miteinbeziehen können. Ist halt auch abhängig davon was man will. Sollte ein high lvl dodo einen low lvl dilo töten? Absurd sowas aber es geht :D mir gefällts nicht also schau ich mir mal das devkit an sobald es fertig ist.. nur kein stress sag ich immer, stress ist schlecht