Ich hatte sowas ähnliches mit meinem Basilosaurus gehabt. Schwimme von unserer Unterwasserhöhle an Land und steige ab, plötzlich entwickelt mein Basilo eine Art Raketenantrieb und "schwimmt" mit gefühlten 1000 Km/h innerhalb von 4 Sekunden um die halbe Map..
War irgendwie lustig anzusehen 
Wenn du andere Farben brauchst wirdst du wohl in der Natur danach suchen müssen, bzw. auf Farbevents warten müssen.
Danke! Ich denke mal ich werde einfach alle Züchtungen die ne Farbmutation haben aufheben. Dann kann ich am Ende, wenn der Dino fertig gezüchtet ist eine Farbe meiner Wahl reinzüchten.
Mal ne Frage: Kann es sein das beim Züchten Farbmutationen NUR entstehen wenn auch eine normale Mutation dabei ist?
Will mir noch ne andere Farbmutation Züchten.. also eine zufällige Neue, keine Kombination aus vorhandenen Farben. hatte jetzt 2 mal Glück, allerdings nur bei Dinos die eine andere Mutation in Leben, Ausdauer oder was auch immer haben.
So sind die dann leider nicht zu gebrauchen für mich, da ich schon einen Hauptzuchtdino habe der XY Muationen in Wert X hat... Ich brauche halt eine Farbmutation auf nem Dino mit 0/0 Mutationen.
Möglich?
Ein gut gemeinter Ratschlag: Such dir einen inoffiziellen Server, wenn ich hier so lese wie "viel" du farmst etc macht das ja keinen Spaß...
Naja Maturing ist auf x3, was dann bedeutet, dass ein Rex "nur" noch ca. 1,5 Tage braucht, um ausgewachsen zu sein, insklusive Brüten. Bin nicht sicher, ob das ausreicht, um in 4 Wochen Tek-Höhle zu machen
Wenn Mating auch nur x3 ist wird es wohl schwierig in 4 Wochen, dass stimmt.
Und in 4 Wochen, also Heute, alles wieder weg. In so kurzer Zeit kann man keine Dinos züchten, um alle Bosse zu erlegen und die TEK-Höhle zu meistern. Oder doch?
Wenn die Raten auf x3 (breeding dann noch höher) oder ähnliches stehen reichen 4 Wochen wirklich locker aus um die Tek Höhle zu meistern. Kein Problem.
Für mich zum Beispiel ist es extreme Zeitverschwendung wenn ich 12 Stunden oder länger warten muss bis meine Zucht ausgewachsen ist.
ich werde jetzt nur noch einmal antworten, da du ja offensichtich selbst nicht die Ahnung von der Materie hast. Es handelt sich hierbei um einem alten Fehler, den sogenannten Clock Watchdogs Error. Dabei laufen System und OS asyncron, dabei können beide Richtungen auftreten. Sowohl, das die Hardware zu schnell als auch zu langsam sein kann. Und durch diese Asyncronität tritt dann der Fehler auf. Das ist bei uns der Fall und kann nur per Treiber-/Software-/Firmware-Aktualisierung behoben werden. Das hat aber nichts mit defekter Hardware zu tun und tritt sowohl bei Intel als auch AMD auf. Das ganze begann übrigens mit dem Pentium 90. Seitdem gibt es diesen Fehler schon.
Also ist die Hardware sehr wohl zu schnell für Windows, da aktuell die Hardware und die Software (OS) keine Syncronizität erreichen.
Du weißt das ein Clock WatchDogs Fehler durch fehlende Interrupts seitens des Prozessors entsteht, oder? Da kommen wir mal wieder zum Speichercontroller des Prozessors In ziemlich vielen Fällen (natürlich nicht allen) daran liegt das am RAM oder an Drittanbieter Software die dazwischen grätscht.
Es liegt NICHT daran das die Hardware zu schnell für Windows ist sondern einfach ein FEHLER vorliegt!
Du sagst es selbst: in eurem Fall musstet ihr Treiber etc ändern.. was genau heißt das: Richtig, die Hardware lief aufgrund der Treiber NICHT fehlerfrei.
Alles andere ist ja auch Banane, denn was sonst würden die Leute machen die ein richtiges Highend System mit einem R9 5950X, einer RTX 3090 und RAM der mit 4000Mhz+ läuft machen wenn Systeme zu schnell für Windows sind?
Da kommen wir wieder zum Ausgang der Diskussion: läuft irgendwas nicht richtig oder auch anders liegt nunmal ein Fehler vor, was daran ist so schwer zu verstehen?
Mal eine kleine Frage am Rande um ein kleines bisschen Hardwarewissen zu befragen:
Spiel A lastet den Prozessor zu 25% aus, die GPU zu 99%. Spiel B lastet den Prozessor zu 18% aus und die GPU nur zu 65%. In beiden Szenarien gibt es keinen FPS Limiter. In welchem Szenario liegt eine Limitierung durch die GPU vor und in welchem, wenn überhaupt, durch die CPU?
Ist mehr nen kleiner Spaß an Rande, bitte nicht böse nehmen
Sorry PisaroOne , aber wenn du auf deine festgefahren Meinung bestehst, brauchen wir darüber gar nicht weiter diskutieren. Man sollte auch mal über den Tellerrand schauen, den es gibt nicht nur schwarz und weiß. Es gibt nicht nur die eigene Meinung und Erfahrung, sondern man sollte auch immer die Meinung und Erfahrung anderer respektieren und ggf berücksichtigen.
Das tust du ja ganz offensichtlich nicht
Ist halt eine völlig falsche Ansicht von dir, da es nunmal ein unumstößlicher Fakt ist das, sofern du Windows 10 hast, Hardware NICHT zu schnell für Windows sein kann. Du hast geschrieben ihr müsstet den RAM runterstellen.
Das heißt es lag am Speichercontroller der CPU oder am Mainboard. Wenn du einen AMD Prozessor hast bitte mal einlesen wie der Speichercontroller funktioniert und was das mit dem IF Takt in Verbindung mit dem RAM zu tun hat. Das Problem mit einem instabilen System durch zu hohen RAM ist nämlich bekannt und liegt an den von mir erwähnten Möglichkeiten 
Das was hier gerade passiert ist folgendes: Ein KFZ Mechaniker zeigt euch eure kaputte Steuerkette und ihr sagt "neee, sie ist ganz, liegt am Auspuff!".
Bitte vorher unbedingt in die technischen Möglichkeiten einlesen bevor man Behauptungen aufstellt ohne diese belegen zu können, danke! Ist jetzt mehr auf 3x soviel FPS in Ark durch mehr Kerne bezogen. Denn den oben genannten IF Teiler kennen wirklich die meisten Leute nicht die sich einen PC nur zum zocken kaufen und eigentlich gar nicht wissen was es so alles gibt ;).
Und womit belegt du deine Aussagen? Du verlinkst nur auf Artikel wo Test unter Laborbedingungen gemacht werden und jeder der andere Erfahrungen gemacht hat als diese Test, der hat automatisch ein schlechtes System und keine Ahnung.
Du scheinst aber schon einige Komplexe zu haben, wenn du immer darauf bestehst, dass deine Erfahrungen und Meinung auf alle zutreffen muss.
Nochmal: halbiere die Kerne deines 3950X und du wirst sehen was ich meine ;). Du bringst halt nichtmal ansatzweise etwas was mit einem Beleg zu tun hat, schade. Denn so kann man wirklich nicht diskutieren.
Erinnert mich an die Diskussion die ich hier mal hatte das ein zu schwaches Netzteil für FPS Drops verantwortlich ist. Wenn man beruflich in der Materie drin steckt fasst man sich da nur an den Kopf..
Edit: Interessant bei deinem R5 1600 wäre noch zu wissen wie viele Phasen das genutzte Mainboard hatte. Wenn es zu wenig bzw zu schlecht gekühlte Phasen sind gibt es damit auch einen Haufen Probleme. Das zog sich zum Beispiel durch die AMD FX 8xxx Reihe durch in Kombination mit vielen Mainboards... So viele PCs wie du der Zeit habe ich noch nie "repariert", dass war Wahnsinn.
Der Takt der FX Prozessoren wurde zwar augenscheinlich gehalten, durch die Phasen allerdings kam es zu Taktsenkungen im Sekundenbereich.
Mit meinen System stimmt also etwas nicht, weil es nicht deine Meinung wiederspiegelt?
Falsch. Das sind meinerseits keine Meinungen sondern belegbare Fakten ;).
Wie kommst du auf "sogenannte"? Alles belegbar, im Gegensatz zu deinen Aussagen.
Nochmal: Ich bringe Fakten die in JEDER Situation (Benchmarks etc) BELEGBAR sind, du bringst halt gar nichts. Also ja, ein Fakt ist dann auch das mit deinem System irgendwas nicht gestimmt hat.
Sorry, aber wenn man schon nicht sooo viel über Hardware etc weiß und dazu noch KEINE belegbaren Fakten bringen kann sollte man sich ein wenig zurück halten. Wir können das auch gerne auf Computerbase.de weiter diskturieren, mal sehen was dort User mit fundamentaler Erfahrung zu deinen Posts sagen
Jungs und Mädels, ich mache das beruflich, bitte also nicht irgendwelche Behauptungen aufstellen ohne sie belegen zu können. Ich kann das wenigstens.
Mein Mann und ich haben beide zu 100% die gleiche Hardware. Wir haben bei uns festgestellt, das unsere Hardware für Windows zu schell ist
Hier liegt auch ein Fehler: Ein System kann NICHT zu schnell für Windows (10) sein. Gibt es Fehler, liegt das Problem dann wieder am System.
Hattet ihr Abstürze weil der RAM zu hoch getaktet war lag das entweder am Mainboard oder ein Speichercontroller der CPU, eins von beiden wird den RAM-TAKT nicht vertragen haben. Die Frage wäre auch, wie hoch der IF Teiler bei einem AMD Prozessor zu dem Zeitpunkt wäre.
Ich verstehe dich aber nicht, denn du kannst das ganz einfach selbst testen: Einfach die Hälfte der Kerne deines 3950X deaktivieren und schon wirst du sehen das ich Recht habe ;).
Der lief bestens mit 4 GHz und meine 3950x läuft jetzt ebenfalls mit 4 GHz. Bei mir hat noch KEIN einziger Test, dass wiedergespiegelt was bei mir nun einmal der Wirklichkeit entspricht zumindest kein deutschsprachiger Test.
Yoa. Und da Ark faktisch ab 4 Kernen + HT (mit hoher GHz Zahl) nunmal in keiner Welt durch mehr Kerne die !!dreifachen!! FPS bekommt war entweder deine Messung falsch oder der 1600 lief eben nicht richtig. Eine andere Möglichkeit gibt es nunmal nicht.
Wenn bei dir kein einziger Test dein System wiederspiegelt liegt da definitiv was im argen an einem System.
https://www.computerbase.de/20…chmark/3/#abschnitt_fazit
Der nächste Test.... : "ARK: Survival Evolved benötigt zwar eine sehr schnelle Grafikkarte, aber keinen flotten Prozessor. Genauer gesagt ist es für das Spielerlebnis ziemlich gleichgültig, welche CPU ab einer bestimmten Leitungsklasse im eigenen Rechner steckt. Ab vier Threads macht der Prozessor keinen spürbaren Unterschied aus."
Hier mal kein deutscher Test: https://www.avg.com/en/signal/…evolved-performance-guide
Ich zitiere: "
Ark is an interesting case as it is almost always GPU-bound: Even when you use low quality settings at low resolutions (720p), Ark consumes around 50% of the graphics processing power on a powerful NVIDIA GeForce Titan Xp, while the CPU hovers at around 10%.
If we increase the resolution to 4K and Epic details, our CPU usage averages at around 14%, while the GPU is fully utilized usually between 90 and 99%.".
Also ja, alles Fakten. Alles andere ist ein nicht stabiles System, nichts anderes.
Es gibt nichts was nicht möglich ist und außerdem interessieren mich Test nicht im geringsten, denn mich interessiert nur wie es in der Praxis läuft.
Kannst du diese Aussage auch belegen ich schrieb explizit Unreal Engine und nicht Ark und die ist nunmal sehr hungrig was die Anzahl der Kerne anbelangt.
Das ist Schade, denn der Test ist zu 100% die Praxis. Wie gesagt: Es ist wirklich faktisch unmöglich nur durch mehr Kerne einen 3x FPS Boost zu kriegen. Deaktiviere Mal die Hälfte der Kerne deines 3950X, die FPS werden fast gleich bleiben. Ich selbst habe das mit meinem 5900X getestet.
Das siehst du im übrigen in JEDEM Test zu Ark.
Ich will mich sicherlich nicht streiten, aber ich bringe Tests und selbst getestete Sachen, nur nur letzteres.
Dein R5 1600 lief definitiv nicht korrekt. Anders ist der FPS Boost nicht zu erklären
Das ist nicht möglich, belegt auch jeder CPU Test. Ark braucht im Vergleich zur GPU kaum CPU Leistung bzw viele Kerne. Ein aktueller 4 Kerner mit Ht reicht locker für Ark. Wenn der Takt hoch genug ist natürlich.
Hast du wirklich 3x soviel FPS gehabt hatte dein R5 1600 irgendein Problem. Wenn ich bei meinem R9 5900X die Anzahl der Kerne halbiere verliere ich in Ark fast keine FPS. Dafür ist die Unreal Engine aber auch bekannt
Ark reagiert SEHR stark auf GHz, mehr Kerne bringen da sogut wie gar nichts. Heißt: Hatte dein 3950X nicht viel mehr GHz als dein 1600 kann der Unterschied nicht wirklich riesig sein.
Ich zitiere Mal aus dem PCGH Test zu Ark:
"Um eine potenzielle Skalierung hervorzuheben und gleichzeitig die weiter oben aufgestellte Behauptung einer hohen Prozessorlast (auf wenigen Kernen) zu untermauern, sowie ein Grafiklimit weitgehend auszuschließen, haben wir unseren Prozessortakt von 4,0 GHz auf 3,0 GHz abgesenkt - wie Sie sehen können, liegen die maximalen Bildraten deutlich niedriger als bei den CPU-Messungen mit 4,0 GHz. Zudem werden nun beide GPUs wirklich kräftig von unserem Prozessor ausgebremst. Ein Grund für Letzteres ist zweifellos die deprimierend schlechte Mehrkernauslastung. Bereits mit 2 Kernen ohne unterstützendes Hyperthreading läuft das Spiel halbwegs rund, Besserung durch zusätzliche Rechenwerke sind sehr gering: Ein simulierter i3 samt Hyperthreading ist quasi genau so schnell wie ein fetter Achtkerner."
Das komische ist halt das eine neue GPU definitiv mehr FPS bringen muss, auf jeder Map.
Was sagt denn deine GPU Auslastung IM Spiel? Ich versuche mir gerade nen Reim darauf zu machen warum du bei manchen Maps keinen FPS Boost hast.
RAM läuft auch im Dual Channel nehme ich an?
Dann ist eventuell was mit deinem System. Ich habe durch die 3080 auf jeder Mal deutlich mehr FPS im Gegensatz zu meiner 1080 Ti. Echt eigenartig.
Ark kommt sehr gut mit High End Hardware klar. Seit meiner RTX 3080 komme ich auf 3440x1440 Ultra wide mit einem Mix auf Ultra und sehr hoch auf 65-90 FPS. Mit FreeSync dann komplett flüssig
Wobei man auch sagen kann: Ark kriegt mit High End Hardware definitiv mehr FPS. Das Verhältnis FPS/Grafik stimmt aber nicht wirklich da Ark relativ schlecht programmiert ist.
Hat der TE jetzt eine GTX 660 oder ähnliches wird es ziemlich schwierig, darauf sollte ich eigentlich hinaus.
Was für einen PC hast du denn GENAU? Ich habe die Erfahrung gemacht das dieses Problem häufig auftaucht wenn man sehr schwache Hardware hat. Ansonsten mal den Grafikkartentreiber aktualisieren.
Verstehe dein Problem nicht wirklich. Du kannst das doch selbst innerhalb von 2 Sekunden bei dem Baby einstellen....
Eignen sich Basilos auch für deep sea caves? Beispiel Crystal Isle. Bei ich glaube etwa 18,8/40,8 gibt's ne Höhle, allerdings mit Quallen und Aalen.
Klar verliert ein Basilo dort wohl Leben durch die Tiefe, wobei ich halt nicht mehr genau weiß ob das wirklich viel Leben waren die er verliert.
Ich würde generell nicht auf offiziellen Servern spielen. Soweit ich weiß kein Mod Support und kein Offline Schutz.
Mods sind so ziemlich das A und O bei Ark, werten das Spiel EXTREM auf.
Das heißt dann du spielst wohl ohne die DLCs? Wäre schade, denn gerade die machen Ark erst richtig gut!.
Ein Tipp: Such dir (inoffizielle) Server die nen Offline-Schutz haben.
Verstehe schon, aber nicht 14 sondern 104 Resistenz! Wie oft soll ich denn noch da rauf skillen???
Und hatte darauf gehofft, bisschen Hilfe hier anzutreffen, und nicht nur Leute, die mir sagen was ich alles falsch gemacht habe.
Hilft alles nicht weiter, meinen kram zu kriegen.
104 war gemeint, kleiner Typo von mir :).
Du hast doch Hilfe bekommen? Beim nächsten mal trägst du eine GUTE Pelzrüstung. Mit Resistenzen alleine kommst du nicht weit.
Jep, dass war kein Bug trotzt deinen 14 Resistenzen. In dem Gebiet ist es richtig kalt, da greift man zu einer guten Pelzrüsung, nicht zu einer Flakrüstung.
Warum gibt es keine mods auf der konsole für ark? Werden überhaupt welche kommen? 🤔
Nun, die Konsolenversion von Ark hinkt der PC Version extrem stark hinterher. Sei es Grafik, FPS oder Mods. Je nach Mod wirst du auf Konsole wohl noch stärkere FPS Einbrüche haben als jetzt schon.
Ich empfehle immer falls es für die jeweilige Person machbar ist: Open World Survival immer am PC spielen.
Stand jetzt wird es PC und Xbox exclusive. Hat sich Microsoft wohl ein wenig kosten lassen.
Ich kann auch nur vom PC reden. Im letzten halben Jahr ist Ark bei mir genau einmal abgestürzt. Früher hatte ich da mehr Probleme.
Allerdings will Ark auf PC gut Leistung sehen wenn du flüssige FPS haben willst. Gut, du bist Konsole gewohnt, dann reichen dir wohl auch ruckelige 30 FPS
Bei mir läuft Ark mit fast allen Details auf Episch (Schatten auch Hoch) mit einer Auflösung von 3440x1440 zwischen 60 und 85 FPS. Das spielt sich richtig gut.
Gemoddete Server sind doch um einiges besser? Trau dich
na da vergiss mal die Mods da könntest du es nur hacken wie bei anderen Spielen wie zur heit bei Cyberpunk 2077
Was meinst du genau? Was haben Mods mit hacken zu tun?
Siehe das jetzige Ark. Ist meiner Meinung nach gerade durch die Mods so extrem gut.
Wird natürlich auf Steam kommen oder halt im Microsoft Store. Sollte der Microsoft Store das mit Mods hinkriegen hab ich damit auch kein Problem.
PC/Xbox exclusive ist völlig okay.
