Grafikkarte ist immer nur zu 50-60% ausgelastet

  • Na Ihr Experten habt ja vorzüglich kapiert worüber wir hier im thread diskutiert haben, so als Hinweis FPS kamen nur am Rand

    Hättest du alles gelesen, was ich geschrieben habe, würdest du das jetzt nicht schreiben ;-)

    Und wenn eure Grafikkarte, GPU oder CPU sich langweilt, dann seid doch froh und macht da doch nicht so eine riesen Wissenschaft raus... *mit dem Kopf schüttel*


    und das 25 FPS Thema in 2019 ... really ... echt jetzt? peinlich

    Dazu sei noch geschrieben, dass ich es eher peinlich finde, wenn Spieler weniger als 40 fps haben, gleich anfangen rumzunörgeln. Wie schon oben geschrieben: 40, 50, 60 fps oder wie viel auch immer, ist wurst. Erkennt man eh nicht und deshalb finde ich es peinlich, dass man in 2019 immer noch darüber diskutiert. Sorry, aber ich habe dafür einfach kein Verständnis... Aber das ist subjektive Wahrnehmung bzw. meine Meinung zum Thema. Ich halte mich jetzt geschlossen und überspringe diesen Thread einfach ;-)

  • Zum 25 FPS Thema gibt es genug Material, das war auch nicht Thema solange es aufgeworfen wurde.

    Sich über Leute lustig zu machen, nur weil man selbst den Thread nicht liest und den Diskussionskern nicht versteht das finde ich peinlich.


    Btw ich habe eine Erkrankung welche meinen Gleichgewichtsinn leicht beeinträchtigt und arg schwankende Bildraten bei Spielen oder lange horizontale Kamerafahrten und 3D in Kinofilmen empfinde ich als sehr unangenehm, ähnlich wie eine leichte Seekrankheit.

    FPS ... na immer noch kein Thema, die müssen nur stabil sein


    Der TE hat ne GPU um über 500 Tacken gekauft und kann die mit nem Prozessor nicht auslasten obwohl das eigentlich möglich sein muss. <- Kernthema


    Finde es echt zum kotzen wenn sich Menschen über andere so herablassend äussern obwohl keinen Tau von Tutten und Blasen. Bin raus hier, wollte nur helfen, kenn mich da nämlich aus.

  • bboerni ich verstehe deinen Verlust der Contenance gerade allerdings nicht so richtig.

    Lustig gemacht hat sich keiner.


    Ich selber habe ja z. B. recht zu Anfang des Threads gefragt, wo genau das Problem liegt und es wurde davor und danach die ganze Zeit von FPS gesprochen, die zwar gut seien, aber man wolle dennoch wissen, warum die GPU nicht ausgelastet sei. Warum genau das wichtig ist, bei doch ausreichend, bzw sogar deutlich höherer FPs als von anderen berichtet, ist mir immer noch nicht klar.


    Ich habe ein Auto und möchte 200 km/h fahren. Meiner schafft das locker, könnte sogar 300 km/h fahren, (was ich nicht nutze, weil irrelevant) während andere nur schwer, gar nicht oder bestenfalls lediglich temporär an die 200 km/h kommen. Warum genau soll ich nun an meiner Karre was ändern? Sie fährt meine gewünschten 200 km/h, hat vllt mehr Kohle gekostet als die derer, die manchmal 200 km/h schaffen, ja und?
    Ich hab das immer noch nicht so recht kapiert, aber erklären kann oder mag es hier auch so recht keiner (Sie soll mehr laufen, sie hat mehr gekostet - ja, nice, aber wenn ich doch gar nicht mehr abfrage?) Hier steht dann irgendwas von CPU-Regelung, sie verhindere, dass die GPU mehr leisten kann/muss/darf/soll - ja, und warum? Und warum soll die GPU mehr leisten? Ich muss gestehen, meine Antwort auf die Frage des TE wäre einfach: Wenn das Spiel für dich geil aussieht, freu dich, alles andere ist egal.

    Ich meine auch mal gehört zu haben, dass manche Spiele einfach nicht mehr abfragen, von sich aus limitiert sind, läge an der UE.. da könnte ich mich dann ja eh drehen und wenden wie ich wollte... keine Ahnung, ich bin noob (fragen darf ich ja dennoch) und bin mit meiner 1060 6 GB und stabilen 40 - 70 fps (je nach Bebauung und Region) völligst zufrieden. Ach ja, i7 7700k.. der ist wahrscheinlich schuld ;) Sorry, kleiner Seitenhieb, aber bedenke, ich = noob, sei nicht zu hart.


    p.s. Ich habe dennoch manchmal Ruckler (arg krasse base), fps bleiben bei 40+, dennoch ruckelt es - und nun? CPU? GPU kann es ja net sein, siehe fps... kA :D :D

  • Ihr habt echt Luxusprobleme...


    Da das menschliche Auge ein träges Organ ist und theoretisch schon etwa 20 Bilder pro Sekunde (englisch "frames per second", kurz "fps") ausreichen, um dem menschlichen Auge eine Bewegung "vorzugaukeln", ist es völlig Mortadella, ob ihr nun 40, 50, 60 oder noch mehr FPS habt. Das menschliche Auge nimmt es eh nicht mehr wahr... Selbst aktuelle Kinofilme werden nur mit 24 fps (3D Filme mit rund 30 fps) gedreht.

    Oha, riesengroßer Trugschluss deinerseits. 30 FPS haben nichts mit flüssig zu tun, das menschliche Auge kann sogar über 100 FPS wahrnehmen, frag mal deinen Augenarzt :). Zumal man keine 24 FPS im Kino mit FPS am PC vergleichen kann, sollte aber jedem klar sein der auch nur ein ganz klein wenig in der Materie drin steckt. Zumal selbst Filme mit 24 FPS nicht flüssig laufen. Schau dir mal im Vergleich dazu Filme mit weit mehr als 24FPS an :).


    Bitteschön: https://www.pcgameshardware.de…ele-fluessig-1034704/amp/


    Deswegen verstaubt meine PS4 auf, ich persönlich kann einfach fast nichts darauf spielen weil es sich fast alles einen abruckelt mit 30 FPS.


    Sorry, da werde ich sauer. Man muss schon echt Ahnungslos und/oder extrem schlechte Augen haben um so einen Bullsh.... zu verbreiten. Zum Glück sehen das in der Gaming Szene fast alle anders und auch korrekt.


    https://frames-per-second.appspot.com/


    Das ist der Beweis überhaupt. Guck dir den extrem ruckeligen 25 FPS Mond im Vergleich zu dem 60 FPS Mond an.


    Wenn ich dann noch sowas lese wie: Egal das die GPU nicht ausgelastet is etc.


    Nochmal: In Ark bei seinen Einstellungen MUSS die GPU ausgelastet sein. Da ging es nicht um die FPS sondern darum, warum die GPU nicht ausgelastet wird obwohl sie das hätte sein müssen. Tut mir leid, aber ich bitte euch: Wenn ihr schon keine Ahnung von der Materie habt haltet euch doch einfach raus, danke!

    4 Mal editiert, zuletzt von PisaroOne ()

  • Das könnt Ihr jetzt drehen und sehen wie IHR wollt, wenn man sich in eine Diskussion einbringt und sich über Leute lächerlich macht die sich mit dem Thema beschäftigen indirekt als Pseudoexperten herabkanzelt dann ist das grenzwertig beleidigend. -> Ich kenn da so "Experten" ... ne ja die kenn ich auch, mein Nachbar ist immer noch stolz, daß er schon seit vielen Jahren nen 8 Kerner hat und reibt es mir bei jedem zweiten Treffen unter die Nase. Egal ich lass ihm das doch, das mag er und mir tuts ned weh wenn ich ihm nicht sage dass er ne Krücke am Laufen hat. (Beispiel)


    Wenn Ihr ein Thema schon nicht versteht warum grätscht Ihr dann so, ich mein SO in der Form rein?

    Manche Menschen interessiert das halt mehr wie Euch, was stört Euch daran, was? Das ist doch nur deren Hobby.


    Wenn Ihr nicht versteht warum 80 FPS im CPU Limit nicht gleich 80 FPS im GPU Limit sind und Euch das eigentlich eh nicht stört dann gut, ist das halt nix für euch. Eure Kisten ruckeln und zuppeln ja und ihr habt ja anscheinend kein Problem mit schwankenden FPS. Klar ist das ein Luxusproblem, warum zu Geier denn auch nicht. Jedes Problem im Hobbybereich ist ein Luxusproblem, das ganze Forum dreht sich defakto darum. Die geforderte Erklärung steht übrigens auch schon lange im Thread.


    Den Intel Seitenhieb kannst dir sparen, ich bin kein Markenfanboy. Die Intel Rechner hier und auf Arbeit laufen seit Jahren ohne Probleme. Es ging nur darum, daß der kleine R5 die GPU auslasten kann und erst in 720p anfängt ins CPU Limit zu laufen. Mit Einstellungen die von einem Programm, das bei der Treiberinstallation nötig ist, automatisch gesetzt wurden. Das kann jeder nachvollziehen.


    Autovergleiche hinken meist aber bitte ...

    Dein Auto fährt 200, könnte 300, dann kommt ne Steigung und es fängt an zu stottern. <- CPU Limit

    Du fährst 300, dann kommt ne Steigung und wirst langsamer. <- GPU Limit

    Du fährst 200, könntest 300, dann kommt ne Steigung und es passiert nix. <- GPU Limit mit angepasster Auflösung


    BTW ich bin mir durchaus im Klaren, daß man den Unterschied 40, 60, 90 nicht direkt sieht. Aber spiel mal eine halbe Stunde stabile 90 FpS + und dann stabile 40 FPS, bei sonst selben Einstellungen, das sieht man. Schwankende FPS von ~25 bis 60+ sieht man. Cinematic in 4k 50 FPS ... holla die Waldfee und dann geh mal ins Kino und schau dir nen Film an.


    Aber seis drum, danke an PisaroOne für die eigentlich interessante Diskussion, dem TE juckt das eh nicht mehr denk ich.

  • Ich hinterlasse jetzt noch einen letzten Kommentar meinerseits.


    Ich fasse mal kurz zusammen. Der Autor des Themas hat gefragt "Ich habe alle Einstellungen auf Maximum stehen und trotzdem langweilt sich mein PC", vgl. dazu auch folgendes Zitat (aus "Kurze Frage - kurze Antwort (ARK)"):

    Darauf hin wurden ein paar Lösungansätze gegeben, was ja auch völlig in Ordnung ist.


    Ich habe mich, eher beiläufig, mit anderen Mitgliedern bereits über dieses Thema unterhalten und nicht nur bei mir wurde der Eindruck erweckt, dass es sich, gerade weil der Autor einen Doppelthread "erzwungen" hat, hierbei um einen "Troll-Thread" à la "Schaut mal, was ich für eine super Hardware habe. Ich kann alle Einstellungen auf das Maximum stellen, habe 60-90 fps und mein PC langweilt sich dennoch. Bewundert mich" handelt.


    Für mich (und auch andere) ergibt es einfach keinen Sinn, dieses zu hinterfragen, wenn alles doch super läuft. Maximale Einstellungen = 60-90 fps = flüssiges Spielen


    Warum sollte ich mir also Gedanken machen, warum mein PC sich langweilt, wenn ich ARK spiele? Es gibt unter Informatikern/Programmierern einen Satz, den ich auch gerne hier drunter stellen möchte:


    Never change a running System


    Mit anderen Worten: "Wenn alles optimal läuft, verändere nichts daran"


    Das war jetzt mein letzter Kommentar zu diesem Thema. Weitere Bemerkungen oder Gedanken, werde ich mir zu diesem Thema einfach ersparen bzw. mir meinen Teil dazu denken...


    P.S. Bevor es hier wieder persönliche Angriffe hagelt. Ich unterstelle dem Autor rein gar nichts. Es wurde lediglich bei mir und anderen Mitgliedern der Gedanke erweckt, dass hier "getrollt" werden soll - warum sonst eröffne ich einen Thread und frage 24 Stunden später nochmal genau wegen der selben Sache in einem anderen Thread nach.

  • Wenn Ihr ein Thema schon nicht versteht warum grätscht Ihr dann so, ich mein SO in der Form rein?

    Manche Menschen interessiert das halt mehr wie Euch, was stört Euch daran, was? Das ist doch nur deren Hobby.

    Ich war eigentlich der ansicht, genau mit meine Posts Interesse bekundet zu haben.


    Zitat

    Wenn Ihr nicht versteht warum 80 FPS im CPU Limit nicht gleich 80 FPS im GPU Limit sind und Euch das eigentlich eh nicht stört dann gut, ist das halt nix für euch.


    Siehe oben, hätte es schon gerne verstanden.


    Zitat

    Eure Kisten ruckeln und zuppeln ja und ihr habt ja anscheinend kein Problem mit schwankenden FPS.

    Wo genau steht das?


    Zitat

    Die geforderte Erklärung steht übrigens auch schon lange im Thread.


    Die ich in der Form nicht verstanden habe, hab da im letzten Post ja auch eben drum noch mal nachgefragt - scheint auch nicht richtig zu sein, wollen Experten lieber unter sich sein? Oder ist es so schwer, einem "Nicht-Experten" etwas verständlich zu erklären?


    Zitat

    Autovergleiche hinken meist aber bitte ...

    Dein Auto fährt 200, könnte 300, dann kommt ne Steigung und es fängt an zu stottern. <- CPU Limit

    Du fährst 300, dann kommt ne Steigung und wirst langsamer. <- GPU Limit

    Du fährst 200, könntest 300, dann kommt ne Steigung und es passiert nix. <- GPU Limit mit angepasster Auflösung

    Mag sein ,dass sie hinken, ich bin ja auch kein Experte, keine Ahnung also, welcher Vergleich besser wäre.
    Stottern = CPU; langsam = GPU... sorry, versteh ich nicht. Stottern gleich Laderuckler? Hab ich nicht (oder nehme ich nicht wahr, mein System ist aber sicher nicht High-End) Langsamer? Inwiefern? Also wie macht sich das bemerkbar?

    https://frames-per-second.appspot.com/


    Das ist der Beweis überhaupt. Guck dir den extrem ruckeligen 25 FPS Mond im Vergleich zu dem 60 FPS Mond an.

    So, du hast wenigstens versucht, auf Augenhöhe zu bleiben und es zu erklären. Dafür erstmal Danke.
    Bei dem Mondbeispiel (unabhängig davon, dass ich da nicht lange zusehen kann, da wird mir schlecht) sehe ich aber tatsächlich kein "Ruckeln" sondern eine extreme Unschärfe. Und ja, er bewegt sich zudem langsamer, aber das ist mir im Spiel so nicht aufgefallen, also ich fliege mit dem Petri immer gleich schnell, oder wie ist das nun wieder gemeint?
    Bei dem anderen Link steht dann auch noch irgendwas von Motion Blur. Ist das gewollt? Also wollen Leute, die in der Materie sind Motion Blur? Habe nie verstanden, warum man das in den Settings bei Ark anschalten kann, das ist fürchterlich, mit könnte ich maximal eine Stunde spielen, danach hätte ich Kopfschmerzen und mir wäre schwindelig.


    Ich meine ja, als ich noch nicht meinen neuen Rechner hatte, und nur bestenfalls auf Mittel spielen konnte, habe ich ganz deutlich einen Unterschied zu jetzt gemerkt, aber damals waren selbst 30 fps nicht zu erreichen. Vllt müsste ich wirlich mal auf einem Rechner spielen, der durchgängig 60 fps hat (kann man ja augenscheinlich iwie einstellen, dass es weder drunter noch drüber geht) und dann wüßte ich vllt, was ihr meint.


    Fazit: Ich war mit Sicherheit nicht respektlos, für Ahnungslosigkeit kann ich nichts, mehr als Nachfragen kann ich auch nicht und wenn dann Experten lieber unter sich bleiben - schade.

  • @JuEmLu so jetzt komm Schwamm drüber, wenn dich das wirklich interessiert dann schauen wir, daß wir das anders erklären müssen. Hier im Thread war aber schon ein durcheinander aus verschiedenen Themen und dann grätscht Ihr noch da rein ... Mann Mann.

    Aber hör doch bitte mit dem Experten und High End Gewäsch auf. Weder der TE noch ich haben high end verbaut. Die CPU sind sogar unterste Fahnenstange. Das ist me. teils Einsteiger Hardware! Der Rest eher Preis/Leistung auch wenns auf den ersten Blick teuer erscheint.


    Dann schauen wir dass das bei dir einmal "Klick" macht, warum ein Spiel bestenfalls im GPU Limit rennen soll. K


    Spiele gibt es viele und die laufen auch unterschiedlich, die einen brauchen eher CPU Last (Anno) die anderen sind eher hübsch und haben eher Grafiklast (Hunt, Spiderman, RedDeadRed..bla AAA Titel meist) und dann gibs noch so Knaller wie ARK und ARMA welche einfach mal so eine ungleiche Last erzeugen, dass die ganz schwierig zu handln sind.


    Der Grund liegt an den NPCs, den Viechern, den Strukturen und deren ungleichen Verteilung auf der Karte und an der Kartengrösse selbst. Das geht voll auf die CPU. Wie schon selbst gemerkt in der riesen Base fallen die FPS.


    Ein Programm / Spiel lastet eine CPU unterschiedlich aus.

    Ark zb "reserviert" sich einen Kern, einen Hilfskern und zwei Hilfsarbeiter zur Lastenverteilung zwischen den Kernen.

    Ballert Ark die nun zu hast du ein CPU Limit. Ark ist jedoch nicht in der Lage mehr Kerne sinnvoll auszunutzen.

    Alles was du an sonstiger Auslastung auf anderen Kernen im Taskmanager siehst, sind Hintergrundprogramme und Windows.

    Dann kommt noch hinzu, dass diese Last auf den Kernen immer noch durch die ganze CPU geschoben wird und immer ein anderer Kern genutzt wird.


    Wenns blöd läuft und der belastete Kern in der CPU gerade wechselt und dieser noch in Parkposition ist, haste nen Framedrop bis der Neue wieder hochgetaktet hat.

    Das geht zwar irre schnell und du nimmst dies ingame als Microruckler wahr, also so ein schnelles eher gleichmäsiges schnelles stottern / zittern.


    Dann kommt noch hinzu wenn diese reservierten Kerne voll sind, sind die voll, da passt nix mehr durch.

    Die CPU kann hier dann auch keine NEUEN Infos mehr an die Grafikkarte übergeben. Der Puffer ist dicht.

    Bis dieser Puffer wieder frei ist nimmst du das ingame als Hänger, Nachladeruckler wahr, so ein ziehen, eher hängenbleiben.


    Den ganzen Datengerödel parkt das System natürlich auch irgendwo, bestenfallst im Arbeitsspeicher.

    Der ist schnell, kann die CPU schnell mit geparkten Daten versorgen, Dreamteam!

    ARK wär aber nicht ARK wenns auch hier nicht, NICHT optimal laufen würde. Bei mir wird von Ark

    mal eben 25 GB an Daten im RAM vorreserviert bei tatsächlichen plus 12 GB Ram die gerade genutzt werden.

    So die meisten haben schon 16 GB an Ram verbaut, 12 genehmigt sich ARK zur tatsächlichen Nutzung,

    so um die 4 will Windows für sich. Ganz ehrlich das Ding ist voll. Diese vorreservierten XX GB RAM

    werden bei den meisten auf die Auslagerungsdatei getrieben sollten dort Abfragen stattfinden.

    Die Auslagerungsdatei ist auf deiner Festplatte, deren Grösse regelt das System.

    Das Ding ist immer langsamer wenns um Datenvorhaltung/bereitstellung geht als der Arbeitsspeicher, klar ne.


    Ist der Ram voll nimmst du das ingame als FPS drop/freeze bis hin zur Dia Show wahr.


    So das alles passiert im CPU Limit und wie stark man das wahrnimmt ist sehr individuell.

    Kennt man es nicht anders wird man sich nichts dabei denken, is halt so.

    Auch die verbaute Hardware spielt hier mit wie solche Probleme tatsächlich gewichten.

    Ein i7 7700k hat hier einfach genug Dampf um solche Ruckler "besser" aussehen zu lassen als

    ein alter AMD FX "Schlagmichtot" oder i3 2300.

    Ändert aber nichts daran, dass es ruckelt und zuppelt.


    Optimiere ich diesen zb. i7 7700k dann auch noch leicht, sagen wir ich gleiche alle Kerne auf einen Takt an und lasse sie nicht mehr parken bei Vollast.

    Siehe oben, du hast schon einen Teil der CPU Last eliminiert, das Microstottern sollte wegfallen, da kein Kern mehr geparkt wird

    und wenn die Last durch die CPU geschoben wird, von einem Kern auf den nächsten Kern ist dieser schon mit Sicherheit auf seinem vollen Takt.


    Wie schaut hier die Auslastung im Taskmanager aus.

    Ein i7 7700k hat 4 Kerne welche 8 Arbeiter bereit halten.

    Ein echter Kern gewichtet etwa 70%, ein Hilfsarbeiter demnach etwa 30% da dieser ja auf dem echten Kern arbeitet.

    Also Ark 1 Kern + ein Hilfskern + 2 Hilfsarbeiter = 70 + ~50 + (2x30)= 180 / 8 Arbeiter = 22,5% Auslastung im Taskmanager.

    Rechne noch etwas Auslastung von Windows und Hintergrundprogrammen dazu, dann brauchst du eine

    Auslastung im Taskmanager von unter 30% und dein i7 ist in ARK im CPU Limit.


    Optimieren wir dies wieder und nehmen die Hilfsarbeiter raus, sprich schalten wir Hyperthreading aus

    sollte die Leistung ansteigen, da die echten Kerne voll ausgenutzt werden und keine Hilfsarbeiter mehr vorhalten müssen.

    Hier würde aber sicher das System dazwischen grätschen, denn Windows und Hintergrundprogramme wollen auch Threads und Leistung.

    Könnte also sein, dass es mit 4 Kernen leicht besser oder auch schlechter läuft. Ich würds lassen.

    Mit 6 Kernen könnte man es in Ark austesten, auf 8 echten Kernen würd ich Hyperthreading für ARK eindeutig deaktivieren.


    Also wie umgehen wir nun die ganzen Probleme im CPU Limit? Ob sie einen persönlich tangieren oder

    stören ändert nichts daran, dass diese Probleme im CPU Limit auftauchen!

    Na wer häts gedacht wir verschieben die Auslastung ins Grafikkarten Limit.

    Die sind nämlich genau dafür gemacht um an der Kotzgrenze zu laufen und die CPU kann durchatmen.

    Die CPU kann dann wieder fröhlich Daten durchschaufeln, die Grafikkarte füttern und unsere Viecher berechnen.


    Ein GPU Limit ist nämlich im Gegensatz zum CPU Limit nicht ruckelig oder stottert.

    Es schwanken vielleicht die FPS aber je nach verbauter Hardware und gesetzten Reglern geschieht dies relativ flüssig.


    So ich beende dies an diesem Punkt jetzt, denn wie schnell man ARK über das System einstellen kann habe ich schon gezeigt.

    Hint: Nvidia Experience -> optimieren und in ARK Auflösung und / oder Auflösungsverhältnis hochziehen.

    FPS waren bis hier hin auch kein Thema, im CPU Limit in ARK auch irrelevant wenn man es halbwegs verstanden hat.

    Auch das Thema Frametimes ist meines Erachtens im oder nahe am CPU Limit wichtiger als Frameraten, denn wenn die timings müll sind helfen auch 80 FPS nix, schaut trotzdem Müll aus. Obwohl das sehen die meisten dann wohl auch wieder nicht. Ach vergessen, das nennt sich dann Cinematic Effekt, its a feature.

    Einmal editiert, zuletzt von bboerni ()