Das per item gewicht bleibt gleich.

Zitat von Memox

Habe ich,aber sieht genauso schlecht aus

lass mal gforce experience deine einstellungen "optimieren", ingame drehst du dann noch das auflösungsverhältnis voll auf. Wenn das immer noch schlecht ausschaut, dann Auflösung nach oben -> 1440p

Hab das nicht gelesen, hast du ne 2000er gen nvidia drin? Bei meiner 1080 konnte ich mir lange zeit mit einem alten treiber behelfen, der neueste läuft jetzt aber. Ansonsten eigene Lüfterkurve mit MSI Afterburner erstellen damit die nicht ausgehen und eventuell etwas mit dem Takt runter, testweise.

Und Ark ohne family sharing nutzen ist keine option? Den steam key gibts ja schon für 12 - 15 geld.

Zitat von Broly

So habe mal probiert und hat sich ein wenig gebessert aber trotzdem zeitweise ruckler und fps Abfall wo es von 125 -150 auf 40-48 fps haben 24 gb ram und ark ist auf einer Samsung 970 evo pro installiert

Lg

bei nem 8700 mit ddr4 dual channel 24gb ram ist komisch. Wie sind die bitte belegt?

Ansonsten ist eben genau das Problem auch hier wieder zu sehen, wenn die FPS zu sehr schwanken fühlt sich das mieser an als wenn die Dauerhaft auf nem konstant niedrigerem Level sind.

MSI Afterburner anmachen, GPU auslastung anschaun und probieren über die Auflösung die Auslastung hoch zu bringen und die FPS runter. Dann kommen max und min FPS näher zusammen und das Spiel fühlt sich insgesamt besser an.

Du könntest Ark in 21:9 Format anzeigen, dann käme nen toller cinematic Effekt bei rum 9)

Ne sorry, im Ernst jetzt, lass Ark mal über Nvidia Experience optimieren und stell dann im Spiel den Regler vom Auflösungsverhältnis ganz hoch.

Normalerweise sollte sich so die Last etwas gen Grafikkarte verschieben und das rumgezuppel besser werden.

Ansonsten könnte noch HDD oder zu wenig Ram schuld sein.

@JuEmLu so jetzt komm Schwamm drüber, wenn dich das wirklich interessiert dann schauen wir, daß wir das anders erklären müssen. Hier im Thread war aber schon ein durcheinander aus verschiedenen Themen und dann grätscht Ihr noch da rein ... Mann Mann.

Aber hör doch bitte mit dem Experten und High End Gewäsch auf. Weder der TE noch ich haben high end verbaut. Die CPU sind sogar unterste Fahnenstange. Das ist me. teils Einsteiger Hardware! Der Rest eher Preis/Leistung auch wenns auf den ersten Blick teuer erscheint.

Dann schauen wir dass das bei dir einmal "Klick" macht, warum ein Spiel bestenfalls im GPU Limit rennen soll. K

Spiele gibt es viele und die laufen auch unterschiedlich, die einen brauchen eher CPU Last (Anno) die anderen sind eher hübsch und haben eher Grafiklast (Hunt, Spiderman, RedDeadRed..bla AAA Titel meist) und dann gibs noch so Knaller wie ARK und ARMA welche einfach mal so eine ungleiche Last erzeugen, dass die ganz schwierig zu handln sind.

Der Grund liegt an den NPCs, den Viechern, den Strukturen und deren ungleichen Verteilung auf der Karte und an der Kartengrösse selbst. Das geht voll auf die CPU. Wie schon selbst gemerkt in der riesen Base fallen die FPS.

Ein Programm / Spiel lastet eine CPU unterschiedlich aus.

Ark zb "reserviert" sich einen Kern, einen Hilfskern und zwei Hilfsarbeiter zur Lastenverteilung zwischen den Kernen.

Ballert Ark die nun zu hast du ein CPU Limit. Ark ist jedoch nicht in der Lage mehr Kerne sinnvoll auszunutzen.

Alles was du an sonstiger Auslastung auf anderen Kernen im Taskmanager siehst, sind Hintergrundprogramme und Windows.

Dann kommt noch hinzu, dass diese Last auf den Kernen immer noch durch die ganze CPU geschoben wird und immer ein anderer Kern genutzt wird.

Wenns blöd läuft und der belastete Kern in der CPU gerade wechselt und dieser noch in Parkposition ist, haste nen Framedrop bis der Neue wieder hochgetaktet hat.

Das geht zwar irre schnell und du nimmst dies ingame als Microruckler wahr, also so ein schnelles eher gleichmäsiges schnelles stottern / zittern.

Dann kommt noch hinzu wenn diese reservierten Kerne voll sind, sind die voll, da passt nix mehr durch.

Die CPU kann hier dann auch keine NEUEN Infos mehr an die Grafikkarte übergeben. Der Puffer ist dicht.

Bis dieser Puffer wieder frei ist nimmst du das ingame als Hänger, Nachladeruckler wahr, so ein ziehen, eher hängenbleiben.

Den ganzen Datengerödel parkt das System natürlich auch irgendwo, bestenfallst im Arbeitsspeicher.

Der ist schnell, kann die CPU schnell mit geparkten Daten versorgen, Dreamteam!

ARK wär aber nicht ARK wenns auch hier nicht, NICHT optimal laufen würde. Bei mir wird von Ark

mal eben 25 GB an Daten im RAM vorreserviert bei tatsächlichen plus 12 GB Ram die gerade genutzt werden.

So die meisten haben schon 16 GB an Ram verbaut, 12 genehmigt sich ARK zur tatsächlichen Nutzung,

so um die 4 will Windows für sich. Ganz ehrlich das Ding ist voll. Diese vorreservierten XX GB RAM

werden bei den meisten auf die Auslagerungsdatei getrieben sollten dort Abfragen stattfinden.

Die Auslagerungsdatei ist auf deiner Festplatte, deren Grösse regelt das System.

Das Ding ist immer langsamer wenns um Datenvorhaltung/bereitstellung geht als der Arbeitsspeicher, klar ne.

Ist der Ram voll nimmst du das ingame als FPS drop/freeze bis hin zur Dia Show wahr.

So das alles passiert im CPU Limit und wie stark man das wahrnimmt ist sehr individuell.

Kennt man es nicht anders wird man sich nichts dabei denken, is halt so.

Auch die verbaute Hardware spielt hier mit wie solche Probleme tatsächlich gewichten.

Ein i7 7700k hat hier einfach genug Dampf um solche Ruckler "besser" aussehen zu lassen als

ein alter AMD FX "Schlagmichtot" oder i3 2300.

Ändert aber nichts daran, dass es ruckelt und zuppelt.

Optimiere ich diesen zb. i7 7700k dann auch noch leicht, sagen wir ich gleiche alle Kerne auf einen Takt an und lasse sie nicht mehr parken bei Vollast.

Siehe oben, du hast schon einen Teil der CPU Last eliminiert, das Microstottern sollte wegfallen, da kein Kern mehr geparkt wird

und wenn die Last durch die CPU geschoben wird, von einem Kern auf den nächsten Kern ist dieser schon mit Sicherheit auf seinem vollen Takt.

Wie schaut hier die Auslastung im Taskmanager aus.

Ein i7 7700k hat 4 Kerne welche 8 Arbeiter bereit halten.

Ein echter Kern gewichtet etwa 70%, ein Hilfsarbeiter demnach etwa 30% da dieser ja auf dem echten Kern arbeitet.

Also Ark 1 Kern + ein Hilfskern + 2 Hilfsarbeiter = 70 + ~50 + (2x30)= 180 / 8 Arbeiter = 22,5% Auslastung im Taskmanager.

Rechne noch etwas Auslastung von Windows und Hintergrundprogrammen dazu, dann brauchst du eine

Auslastung im Taskmanager von unter 30% und dein i7 ist in ARK im CPU Limit.

Optimieren wir dies wieder und nehmen die Hilfsarbeiter raus, sprich schalten wir Hyperthreading aus

sollte die Leistung ansteigen, da die echten Kerne voll ausgenutzt werden und keine Hilfsarbeiter mehr vorhalten müssen.

Hier würde aber sicher das System dazwischen grätschen, denn Windows und Hintergrundprogramme wollen auch Threads und Leistung.

Könnte also sein, dass es mit 4 Kernen leicht besser oder auch schlechter läuft. Ich würds lassen.

Mit 6 Kernen könnte man es in Ark austesten, auf 8 echten Kernen würd ich Hyperthreading für ARK eindeutig deaktivieren.

Also wie umgehen wir nun die ganzen Probleme im CPU Limit? Ob sie einen persönlich tangieren oder

stören ändert nichts daran, dass diese Probleme im CPU Limit auftauchen!

Na wer häts gedacht wir verschieben die Auslastung ins Grafikkarten Limit.

Die sind nämlich genau dafür gemacht um an der Kotzgrenze zu laufen und die CPU kann durchatmen.

Die CPU kann dann wieder fröhlich Daten durchschaufeln, die Grafikkarte füttern und unsere Viecher berechnen.

Ein GPU Limit ist nämlich im Gegensatz zum CPU Limit nicht ruckelig oder stottert.

Es schwanken vielleicht die FPS aber je nach verbauter Hardware und gesetzten Reglern geschieht dies relativ flüssig.

So ich beende dies an diesem Punkt jetzt, denn wie schnell man ARK über das System einstellen kann habe ich schon gezeigt.

Hint: Nvidia Experience -> optimieren und in ARK Auflösung und / oder Auflösungsverhältnis hochziehen.

FPS waren bis hier hin auch kein Thema, im CPU Limit in ARK auch irrelevant wenn man es halbwegs verstanden hat.

Auch das Thema Frametimes ist meines Erachtens im oder nahe am CPU Limit wichtiger als Frameraten, denn wenn die timings müll sind helfen auch 80 FPS nix, schaut trotzdem Müll aus. Obwohl das sehen die meisten dann wohl auch wieder nicht. Ach vergessen, das nennt sich dann Cinematic Effekt, its a feature.

Das könnt Ihr jetzt drehen und sehen wie IHR wollt, wenn man sich in eine Diskussion einbringt und sich über Leute lächerlich macht die sich mit dem Thema beschäftigen indirekt als Pseudoexperten herabkanzelt dann ist das grenzwertig beleidigend. -> Ich kenn da so "Experten" ... ne ja die kenn ich auch, mein Nachbar ist immer noch stolz, daß er schon seit vielen Jahren nen 8 Kerner hat und reibt es mir bei jedem zweiten Treffen unter die Nase. Egal ich lass ihm das doch, das mag er und mir tuts ned weh wenn ich ihm nicht sage dass er ne Krücke am Laufen hat. (Beispiel)

Wenn Ihr ein Thema schon nicht versteht warum grätscht Ihr dann so, ich mein SO in der Form rein?

Manche Menschen interessiert das halt mehr wie Euch, was stört Euch daran, was? Das ist doch nur deren Hobby.

Wenn Ihr nicht versteht warum 80 FPS im CPU Limit nicht gleich 80 FPS im GPU Limit sind und Euch das eigentlich eh nicht stört dann gut, ist das halt nix für euch. Eure Kisten ruckeln und zuppeln ja und ihr habt ja anscheinend kein Problem mit schwankenden FPS. Klar ist das ein Luxusproblem, warum zu Geier denn auch nicht. Jedes Problem im Hobbybereich ist ein Luxusproblem, das ganze Forum dreht sich defakto darum. Die geforderte Erklärung steht übrigens auch schon lange im Thread.

Den Intel Seitenhieb kannst dir sparen, ich bin kein Markenfanboy. Die Intel Rechner hier und auf Arbeit laufen seit Jahren ohne Probleme. Es ging nur darum, daß der kleine R5 die GPU auslasten kann und erst in 720p anfängt ins CPU Limit zu laufen. Mit Einstellungen die von einem Programm, das bei der Treiberinstallation nötig ist, automatisch gesetzt wurden. Das kann jeder nachvollziehen.

Autovergleiche hinken meist aber bitte ...

Dein Auto fährt 200, könnte 300, dann kommt ne Steigung und es fängt an zu stottern. <- CPU Limit

Du fährst 300, dann kommt ne Steigung und wirst langsamer. <- GPU Limit

Du fährst 200, könntest 300, dann kommt ne Steigung und es passiert nix. <- GPU Limit mit angepasster Auflösung

BTW ich bin mir durchaus im Klaren, daß man den Unterschied 40, 60, 90 nicht direkt sieht. Aber spiel mal eine halbe Stunde stabile 90 FpS + und dann stabile 40 FPS, bei sonst selben Einstellungen, das sieht man. Schwankende FPS von ~25 bis 60+ sieht man. Cinematic in 4k 50 FPS ... holla die Waldfee und dann geh mal ins Kino und schau dir nen Film an.

Aber seis drum, danke an PisaroOne für die eigentlich interessante Diskussion, dem TE juckt das eh nicht mehr denk ich.

Zum 25 FPS Thema gibt es genug Material, das war auch nicht Thema solange es aufgeworfen wurde.

Sich über Leute lustig zu machen, nur weil man selbst den Thread nicht liest und den Diskussionskern nicht versteht das finde ich peinlich.

Btw ich habe eine Erkrankung welche meinen Gleichgewichtsinn leicht beeinträchtigt und arg schwankende Bildraten bei Spielen oder lange horizontale Kamerafahrten und 3D in Kinofilmen empfinde ich als sehr unangenehm, ähnlich wie eine leichte Seekrankheit.

FPS ... na immer noch kein Thema, die müssen nur stabil sein

Der TE hat ne GPU um über 500 Tacken gekauft und kann die mit nem Prozessor nicht auslasten obwohl das eigentlich möglich sein muss. <- Kernthema

Finde es echt zum kotzen wenn sich Menschen über andere so herablassend äussern obwohl keinen Tau von Tutten und Blasen. Bin raus hier, wollte nur helfen, kenn mich da nämlich aus.

Na Ihr Experten habt ja vorzüglich kapiert worüber wir hier im thread diskutiert haben, so als Hinweis FPS kamen nur am Rand vor und das 25 FPS Thema in 2019 ... really ... echt jetzt? peinlich

Mit dem "besseren" meine ich dem TE seinem X vs meinem non X, war aber semiambitioniert eher nicht ernst gemeint.

Ich hab fast 4GHZ auf allen Kernen und das 4fache an Ram. 2070/1080 dürften sich nix nehmen.

Wenn ich aus dem Spiel tabbe fällt die GPU Last auf 0, das ist ingame.

Zitat von PisaroOne

Das ein aktueller Intel noch schneller ist, dürfte klar sein.

nicht im GPU Limit, evtl. etwas bessere Frametimes, ja.

Ich bin ja nicht umsonst den Weg über "Nvidia optimieren" gegangen. Da kann der TE draufdrücken und hat mehr

oder weniger ähnliche Werte. Ich kenn dem TE seine Kiste nicht und weiss nicht was da eingestellt ist.

Läuft der Ram auf XMP? Überhitzt die m.2 ssd? .... KP

Fakt ist halt der R5 2600 ob mit oder ohne X lastet eine 1080 in ARK mit Standardsettings aus.

Dreh ich an den Reglern für eher PVP Settings schaut die GPU Auslastung natürlich wieder anders aus, hübsch is anders. 9)

So hab mal ganz quick&dirty die Auflösungen durchgeschaut. In Nvidia Experience auf optimieren gedrückt, ingame das Auflösungsverhältnis komplett hoch gezogen, ansonsten so wie von Nvidia vorgeschlagen belassen.

720p

1080p

1440p

Mein System:

r5 2600 @ 3.95 GHZ allcore

x470 asus prime pro

64 GB ddr4 @ 2933 Mhz

MSI GTX 1080 @ ~2GHZ

RGB ist aus also da geht noch was

Bei 720p fängts an die GPU nicht mehr auszulasten, obwohl ich brutal viele Mods laufen hab.

Gut das war jetzt mitten in der Wüste, weniger CPU Last wie in der Base mit vielen Strukturen

und viel Grafikgedöns mit Hitzeflimmern .... aber hey 40% weniger GPU Auslastung mit dem "besseren" Prozessor ?nö nö

Zitat von PisaroOne

Die Ryzen Prozessoren scheinen aber leider nicht soo toll für Ark zu sein.

Hab mir gerade nen 2600 ohne x geholt der performt in Ark richtig gut.

FPS etc. sag ich jetzt mal nicht da nicht vergleichbar, ich hab einfach viel zu viele Mod geladen 9)

ABER ich hab sehr stabile Frameraten und Frametimes!

Und viel wichtiger finde ich, daß die Leute auch einfach mal wieder lernen sollten die Regler zu bedienen.

Man kriegt halt einfach Alles klein oder nicht ausgenutzt, je nachdem wie man die Regler setzt.

laden die irgendwann mal nach oder nie? Aufheben und neu setzen schon probiert?

sind nur die Railing betroffen?

Aber du hast doch 80+ FPS ingame im CPU Limit mit nicht ausgelasteter GPU.

Schau dir doch erst mal an welche Einstellungen CPU basierend sind (Sichtweite etc....) und schraub die etwas nach unten und die Grafiksettings (Auflösung etc ...) nach oben dann passts doch auf nem 60 HZ Monitor

Ansonsten bei deinem Ryzen mal die virtuellen kerne deaktivieren evtl. läuft die Threadzuteilung nicht ganz sauber.

Weil ein echter Kern auch den SMT / HT "Kern" unterbringen muss. Wie viel % das genau sind und wie das ins jeweilige Leistungsdiagramm reinspielt müsstest für deine Cpu raussuchen.

Für Programme und viele AAA Spiele bringt das verteilen der Last auf die vielen Thread einiges. So Klamotten wie Arma, Ark ... brauchen eher Takt und schnelle Latenzen.

Zitat von Lokii

Was ist SMT und wie mach ich das? Kenn mich nicht so gut aus

SMT ist die HyperThread Technologie von AMD, also dass ein echter Kern, eine zusätzliche Aufgabe verarbeiten kann.

Dein 2600X hat 6 Kerne + 6 SMT "Kerne", kann also 12 Thread abarbeiten.

Wenn du SMT jetzt im BIOS ausschaltest, hast du nur mehr die 6 echten Kerne zur Verfügung.

Wird sich bei vielen Programmen negativ auf die Leistung auswirken, bei ARK wahrscheinlich positiv,

denn dann könnte der ganze Rechenkern ausgelastet werden und nicht nur 70/80%.

Wie gesagt könnte(!!), hab ich nicht ausprobiert.

Bin auch mal eben bisschen rumgelaufen und hab random screens gemacht.

Ram sind 16GB verbaut, bisschen über 4 sind Win vorbehalten, der Rest ist von Anfang an voll.

Auslagerungsdatei ist auf eine andere SSD mit 14 - 18 GB gepinnt, die ist 20 GB groß ...

[edit] Anzeige Auslagerunsdatei ist im MSI Afterburner ein "Übersetzungsfehler". Angezeigt wird hier tatsächlich der vom System/Programm noch nicht genutzte aber reservierte Arbeitsspeicher. Der Bereich wird mir im Moment mit 25GB adressiert, Ram Auslastung um die 12GB, die tatsächliche Auslagerungsdatei ist auf einer Nvme SSD mit 1024 - 2048 fixiert und wird nicht verwendet (!) Hab aber auch 64GB Ram verbaut. [/edit]

Ziel war ~40 FPS + in 1440p downsampling am FHD Monitor und das hab ich meistens, außerhalb der Base.

Zitat von Lokii

Ich habs mal ausprobiert... hier sind die Screenshots...

Gibt es irgendeine möglichkeit, dass Ark auf mehr Cores läuft?

-USEALLAVAILABLECORES als Startparameter in Steam soll hier helfen. Ich habs drin, habe aber ehrlich keinen spürbaren Unterschied feststellen können.

Du kannst probieren SMT zu deaktivieren und ARK so nur echte Kerne anbieten, dann sollten die auch besser ausgelastet sein. Mir kommts immer so vor als würden 25 - 30% vorgehalten sollte der zusätzliche Thread benötigt werden.

Zitat von Loronai

Wenn's mit dem aktuellen CPU noch geht würd ich auf jeden Fall abwarten. Falls die Zen 2 doch zu "teuer" wären, werden die anderen Zen 1 günstiger (falls noch nicht vorhanden). Hab auch ewig gewartet, und hab dann nicht den I7 8700K geholt, sondern gleich den 9700K.

Der 9700K wurde mir die letzten Tage immer sympatischer. Mir kam das nur bis jetzt immer wie ein Sidegrade vor, von 8 Threads auf 8 Cores "aufzurüsten". Aber man muss halt auch ALLES drum herum sehen (Speicher, Latenzen, TAKT . Meine Sandy Bridge Plattform macht zwar noch alles mit aber ich muss halt schon überall Kompromisse eingehen und Lösungen finden, das nervt auf Dauer.

Mal schauen was sich preislich die nächsten Wochen tut, die Liefersituation soll ja anscheinend besser werden "hust"

180FPS + ist ne Nummer für den i7 ... ich muss mich echt immer mehr überwinden doch noch die neuen Ryzen abzuwarten.

Zitat von Lokii

Meine CPU Auslastung ist bei ca. 25%. Also CPU Limit ist es nicht...

Ja Ark läuft auf 1 oder 2 Core plus zwei Hilfthreads wenn ichs richtig im Kopf hab.

Wenn jetzt 4 Threads von 12 so mehr oder weniger voll ausgelastet sind kommst du am Ende bei ~25 bis 30% CPU Auslastung raus und trotzdem hängst du im Spiel im CPU Limit da ARK einfach nicht mehr anspricht.

Wenn das Ziel hohe FPS ist dann ist mir die Auslastung auch egal, irgendwas limitiert eh immer.

Zitat von JuEmLu

Ach so herum wird ein Schuh draus
Ich war schon am grübeln, ob so eine Karte bestenfalls auf Volllast laufen sollte (Verlange ich von meiner Karre schliesslich auch immer )

Mich würds stören, wenn ich über 500,-- für ne GPU hin leg und die dann nicht ausgefahren wird.

Da bleibt Grafikleistung liegen und ich häng im CPU Limit (Nachladeruckler, Stottern, Drops, ..)

Ein GPU Limit bei 40FPS fühlt sich 1000 mal besser an wie ein CPU Limit bei 40FPS.

Zumal die CPU gerade bei ARK je nach Gebiet und Bebauung, Tames etc. stark ungleich belastet wird und ich

mir dann beim besten Willen nicht vorstellen kann, daß die 80 FPS gehalten werden.

Dann kommts zu FPS drops und bei schnellerer Spielweise zu Nachladerucklern.

Wenn ich die 80FPS jedoch im GPU Limit habe und die CPU noch Reserven spielt sich das ganze viel flüssiger

trotz gleicher FPS.

Ich finde schon, Ziel ist es die GPU auf 100% Auslastung laufen zu haben.

Ich spiele Ark in 1440p auf einem 1080p Monitor, also DSR. Das drückt mit die Max FPS ordentlich und die Grafikkarte ist besser ausgelastet.

Hi! Nennt sich CPU Limit. Sprich deine CPU schafft mit den eingestellten Werten nicht mehr wie 80 FPS oder anders rum, deine Settings sind so GPU schonend gesetzt, daß sich deine Grafikkarte langweilt.

Lösung wäre die Auflösung hoch zu drehen oder allgemein die Settings die dein GPU fordern rauf zu drehen.

Meine GTX1080 drücke ich so auf 40-50 FPS (Auslastung 99%) im Max dann fühlt sichs nicht so "hart" an wenn ich zurück in die Base komm und auf einmal dann im CPU Limit häng bei teils 20 FPS rum.

Also dreh die Grafiksettings/Auflösung hoch, sollte helfen die GPU mehr auszulasten.

lg

PS: Aber schön zu lesen, daß ein 2600x locker über 60FPS packt. Freu mich schon aufs aufrüsten wenn zen2 da ist.

ah ok danke dachte dass die fehler eben wegen dem Laufwerkbuchstaben zusammenhängen könnten

Aber na gut

Es ging auch eher um die Lesezugriffe auf Laufwerk F: als um den Fehler an sich. Hab die Startoption drin um Alle Viecher auf der Karte zu halten auch wenn Sie ausser Rendersichtweite sind.

Interressant ist bei den Fehlermeldungen warum ark hier nach Dateien sucht auf einem Laufwerk das nicht mal eingebunden ist.

Die Verweise müssen irgendwo im Saved Ordner zu finden sein.

Hi!

Hatte die letzten Tage auch mit Ark so meine Problemchen und das laden des SP Games auf Extinction führte zu einer ähnlichen Fehlermeldung mit versuchten Zugriff auf Dateien in Laufwerk F:. Laufwerk F: war vor Ewigkeiten mal als Netzlaufwerk eingebunden oder so, aber Ark ist immo auf X: und F: nicht vorhanden.

Ark neu aufsetzen brachte keine Lösung, das Save lies sich von heute auf morgen nicht mehr öffnen.

Mir viel gestern dann wieder ein, dass ich diesen S+ DinoScan ausprobiert hatte und -preventhibernation als Startoption drin hatte. Also diesen wieder in die Startoption und tada das Savegame lässt sich wieder öffnen.

Starte ich Ark ohne die Startoption bricht er wieder mit der Fehlermeldung ab. Kein Plan warum.

Irgendjemand ne Idee?

grüsse boerni

Fatal error!



VERSION: 292.103 
ShooterGame.exe!TArray<AActor * __ptr64,FDefaultAllocator>::AddUniqueImpl<AActor * __ptr64 const & __ptr64>() (0x00007ff7ee44d7fa) + 0 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\core\public\containers\array.h:1379]
ShooterGame.exe!UWorld::LoadFromFile() (0x00007ff7eff1d98d) + 0 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\engine\private\world.cpp:6534]
ShooterGame.exe!AShooterGameMode::LoadWorld() (0x00007ff7ee91b37b) + 722 bytes [f:\build\trunk\projects\shootergame\source\shootergame\private\shootergamemode.cpp:1750]
ShooterGame.exe!AShooterGameMode::InitGame() (0x00007ff7ee90feb4) + 0 bytes [f:\build\trunk\projects\shootergame\source\shootergame\private\shootergamemode.cpp:1112]
ShooterGame.exe!UWorld::InitializeActorsForPlay() (0x00007ff7eff118ea) + 43 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\engine\private\world.cpp:3205]
ShooterGame.exe!UEngine::LoadMap() (0x00007ff7efee6854) + 0 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\engine\private\unrealengine.cpp:10164]
ShooterGame.exe!UEngine::Browse() (0x00007ff7efee14a2) + 38 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\engine\private\unrealengine.cpp:8873]
ShooterGame.exe!UEngine::TickWorldTravel() (0x00007ff7efee2180) + 68 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\engine\private\unrealengine.cpp:9045]
ShooterGame.exe!UGameEngine::Tick() (0x00007ff7efc2214c) + 0 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\engine\private\gameengine.cpp:1143]
ShooterGame.exe!FEngineLoop::Tick() (0x00007ff7ee428b55) + 0 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\launch\private\launchengineloop.cpp:2421]
ShooterGame.exe!GuardedMain() (0x00007ff7ee422f8c) + 0 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\launch\private\launch.cpp:140]
ShooterGame.exe!GuardedMainWrapper() (0x00007ff7ee42a0ba) + 5 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\launch\private\windows\launchwindows.cpp:125]
ShooterGame.exe!WinMain() (0x00007ff7ee42a1e8) + 8 bytes [f:\build\trunk\engine\source\runtime\launch\private\windows\launchwindows.cpp:209]
ShooterGame.exe!__tmainCRTStartup() (0x00007ff7f0f132b1) + 21 bytes [f:\dd\vctools\crt\crtw32\dllstuff\crtexe.c:618]
KERNEL32.DLL!UnknownFunction (0x00007ffc15883dc4) + 0 bytes [UnknownFile:0]
ntdll.dll!UnknownFunction (0x00007ffc16233691) + 0 bytes [UnknownFile:0]
ntdll.dll!UnknownFunction (0x00007ffc16233691) + 0 bytes [UnknownFile:0]