Für diejenigen, die keinen Spaß mehr am Hauptspiel haben, sicherlich ne klasse News. Ich hingegen habe noch Spaß und muss daher keine 20 € für einen DLC einer Alpha ausgeben.

ich würde mal so sagen, mit 8.2 GB hast du das DLC mit runtergeladen. Du bezahlst dann die 20 €, damit sie es dir dann Freischalten.

Denn die 2 neuen Dinos, die Türen, sind niemals 8.2 GB groß.

Außer die haben noch mehr im update drin, als sie es bis jetzt verkündet haben.

Zitat von Waechter

Für diejenigen, die keinen Spaß mehr am Hauptspiel haben, sicherlich ne klasse News. Ich hingegen habe noch Spaß und muss daher keine 20 € für einen DLC einer Alpha ausgeben.

Selbe Diskussion hab ich gerade über Whatsapp...

Ich find halt - wir haben knapp 30Eur für ein Spiel bezahlt, dass wohl bei den meisten von uns Spielstundenrekord erreicht hat.... Ich hätte wohl sogar 20Eur überwiesen wenn sie einen Spendenaufruf gemacht hätten weil ihnen das Geld ausgeht....Solangs nicht zur Gewohnheit wird hab ich kein Problem damit

Zitat von Domse

Da bin ich ganz deiner Meinung ! ARK ist das erste Spiel in das ich 1500h investiert habe, aber ich werde der Insel treu bleiben und sicherlich keine 20€ fürs DLC investieren!!

Wenn du gar kein Interesse an den Neuerungen hast seh ich das auch voll und ganz ein - Selbst wenn es einfach deine Meinung ist, dass sie "nicht das Techt" haben etwas dafür zu verlangen solls so sein...
Ich persönlich interessiere mich enorm an den Neuerungen (allein weils ja auf der xbox (noch??) keine Mods gibt) und zahl auch gern dafür...

AAABER: Bin einer der das jetzt voll Unterstützt - Zur Gewohnheit darfs aber nicht werden...denn alle 2 Monate werd ich keine 20 Eur investieren....

Zitat von Wiese

Ich find halt - wir haben knapp 30Eur für ein Spiel bezahlt, dass wohl bei den meisten von uns Spielstundenrekord erreicht hat.... Ich hätte wohl sogar 20Eur überwiesen wenn sie einen Spendenaufruf gemacht hätten weil ihnen das Geld ausgeht....Solangs nicht zur Gewohnheit wird hab ich kein Problem damit

Ich kritisiere auch nicht, dass sie für einen DLC Geld möchten, ganz im Gegenteil. Ich habe nur Bedenken, dass nun eine weitere Baustelle geöffnet wird, obwohl das Spiel selber ja nicht mal fertig ist.

Wenn von dem Geld für den DLC natürlich weiteres Personal bezahlt wird, dass sich um den DLC kümmert, ist es absolut ok. Das glaube ich nur nicht und ich hoffe einfach, dass die Entwicklung des Spiels nicht darunter leidet.

Aber inhaltlich hast du natürlich Recht. Nur Diablo 3 kam bisher über die Spielstunden von ARK. Mit Diablo 3 habe ich aber auch nicht gerade wenig Geld verdient, daher kann ich das eh nicht vergleichen. Aber mein Geld für ARK hat sich gemessen am Spielspaß x-fach gelohnt!

Zitat von Waechter

Ich kritisiere auch nicht, dass sie für einen DLC Geld möchten, ganz im Gegenteil. Ich habe nur Bedenken, dass nun eine weitere Baustelle geöffnet wird, obwohl das Spiel selber ja nicht mal fertig ist.

Naja - "nicht fertig" würde ich nicht sagen....wir wissen ja nicht was noch am Plan wäre.... Performance (zumindest auf der XBOX) ist noch ein sehr großes Problem...aber sonst empfinde ich es alls annähernd fertig.... Warum also nicht die Game Designer an was neuem basteln lassen, dass möglicherweise weitere Besserungen finanzieren könnte?

--> Die Game Designer haben ja keinen "Einfluss" auf die Performance.... und das Problem kann für beide Seiten gleichzeitig behoben werden, da ja das neue wohl "nur" bereits bestehende Teile "ersetzt" - Die Spielphysik dahinter ist fix ident...

Aber generell hast du natürlich Recht mit dem Einwand - Ich mutmaße Mal, dass sie irgendwie an Geld kommen mussten und sich deshalb dafür Entschieden haben....aber das wissen nur sie und der liebe Gott

Eine Alpha ist ja definitiv nicht fertig.

Und wenn man sieht was mit 245.0 geplant war und was mit 246.0 und was nun tatsächlich kam, dann ist es doch wirklich ernüchternd. Daher kann mir auch niemand erzählen, dass der DLC keine Ressourcen gefressen hat, die man im Hauptspiel hätte einsetzen können.

das DLC ist nicht bloss von WC entwickelt wurden, sind noch 3 andere Studios mit dabei (Entwickler: Studio Wildcard, Instinct Games, Efecto Studios, Virtual Basement LLC), die wollen bezahlt werden. Da wird das DLC, wo du als Dino spielst auch Geld kosten, da es ja mit einem anderen Studio entwickelt wird.

Zitat von Shane Gooseman

Ich kann nur sagen, dass ich gestern so vor dem Trailer gesessen habe: "ohhh! cooool! boaaah! wie stark sieht das denn aus?"

--> Und GENAU so habens wohl auch 95% der Leute gesehen .... Nachdem dann klar wurde, dass man 20Eur zahlen muss, wars plötzlich nicht mehr so toll und "man solle sich lieber aufs Hauptspiel konzentrieren"....

DAS stört mich hier bei vielen - Ich verwette mein linkes Bein darauf, dass hier nur "ohhh wie geil" Meldungen gewesen wären, wenns gratis wär....und nix (bzw. nur wenig) von "Hätten sie sich besser aufs Hauptspiel konzentriert"

Prinzipiell hat natürlich auch diese Seite recht....für uns wärs ned notwendig gewesen - aber ohne Einblick darauf zu haben geh ich stark davon aus, dass sie einfach Geld benötigt haben und ihnen daher nichts anderes übrig blieb....vielleicht kommt ja noch ne offizielle Wortmeldung von ihnen, wo es erklärt wird (nachdem was ich bisher so mitbekommen habe glaub ich nicht dass es ein "melken" ist...dazu sind die Entwickler zu sehr verliebt in ihr Produkt

Du sprichst mir aus der Seele - 1:1 mein Gedanke

Auch dass das DLC wohl schon lange geplant war muss stimmen - schnellschuss schließe ich hier auch aus - man hat sicher überlegt, es doch erst nach dem Release zu bringen... aber dann liegt es und "verstaubt" nur - also warum nicht, wenns "fertig" ist....

Unterschreib deinen letzten Beitrag jedenfalls zu 100%

(Auch klar dass es nicht jedem schmeckt - Kommt halt aufs Motiv an warum... wenns nur darum geht, weils was kostet sollte man halt hinterfragen warum es nicht gratis ist, wenns ist, weil mglw. ohne dem DLC die Entwicklung des Hauptspiels schneller gegangen wäre versteh ichs zu 100%
(aber wie du ja schon geschrieben hast - Das DLC wurde ziemlich sicher schon lange vor dem ursprünglichen Releasetermin für wahrscheinlich eben 1.Sept. geplant....und das frisst halt kosten...dass sie pleite sind kann ich mir auch ned vorstellen - aber irgendwas muss es begründet haben es in der EA Phase zu veröffentlichen - hier fallen mir halt nur monetäre Gründe ein (oder vl. irgendwelche vertraglichen Verpflichtungen mit den Partnerentwicklern... die wollen natürlich auch was vom Kuchen)

LG

Also irgendwie kann ich die Kritiker verstehen. Eine kostenpflichtige DLC ist zum JETZIGEN Zeitpunkt ziemlich fehl am Platz. In der aktuellen Situation wäre eine Konzentration auf das Kerngeschäft bzw. die vorhanden DLC's deutlich besser angekommen. Immerhin wissen wir jetzt warum es in letzter Zeit so ruhig war. WC hat viele Ressourcen in die neue DLC gepackt. Jetzt kann man nur hoffen das sie sich wieder auf den Kern zurück besinnen. Die ganze Kritik auf Steam und anders wo sollte ihnen helfen den richtigen Weg wieder zu finden.

ABER. Auch wenn ich das Vorgehen von WC nicht gut heißen kann, so habe ich auch teilweise Verständnis dafür. Ark hat mehr Erweiterungen bekommen als ursprünglich geplant und dementsprechend war der Fertigstellungstermin im Sommer auch nicht haltbar (so wie der Ende des Jahres es auch nicht sein wird). Damit ist natürlich auch die finanzielle Planung dahin. Sie können das Spiel noch nicht zum Vollpreis anbieten und in den letzten Monaten ist der Verkauf auch nicht mehr so hoch wie am Anfang. Also was sollen sie sonst machen um die Entwicklung weiter zu finanzieren? Einen Spendenaufruf?
Ja sie haben definitiv Fehler gemacht (allein die Klage hat Millionen gekostet) aber man darf hier eines nie vergessen. WC ist ein wirtschaftliches Unternehmen und mit Luft und Liebe wird kein Spiel entwickelt. Ob die DLC jetzt die 20€ wert ist lasse ich jetzt mal im Raum stehen. Ich für meine Teil habe sie bezahlt damit die Entwicklung weiter geht. Ich würde auch die nächste DLC (bisher die mit dem spielbaren Dinos) wieder kaufen. Für 1700h Spielspaß, Tendenz steigend, hab ich hab ich jetzt 44 € bezahlt (nach Adam Ries 3 Cent pro Stunden).
Schaut euch mal im Markt um. Diese Vorgehen ist nicht unüblich in der Branche nur mit dem Unterschied das es bei Ark auch was gibt für das Geld.

Das einzig wirklich Negative ist der 8,2 GB Patch den jeder laden muss.

Hallo zusammen,

ich habe mich gestern wie ein kleines Kind gefreut, als ich die Ankündigung gesehen habe. Und die Tatsache, dass die Erweiterung kostenpflichtig ist, hat mich zwar überrascht, aber nicht abgeschreckt.
Wenn man bedenkt wie viele Stunden mir Ark schon Freude bereitet hat, ist es das Geld tausendfach wert.

Und ich gehe davon aus, dass Scorched Earth von einem anderen Team entwickelt wurde, als das welches am Hauptspiel arbeitet.
Ich habe es schon an anderer Stelle gepostet, aber meiner Meinung nach ist es nunmal passiert, dass die Erweiterung schon vor offiziellem Release des Hauptspiels fertig ist, weil das Hauptspiel seinen ursprünglich angesetzten Releasetermin im Juni nicht gehalten hat. Und warum soll man dann die Erweiterung nicht auch rausbringen? Hat ja keiner was davon, wenn sie ein fertiges Produkt zurückhalten.

Ich vermute, das es so schlecht aufgenommen wurde, liegt mit daran, dasss das Update ansich mal wieder so schlecht war (z.B. 23 GB auch wenn man SE noch nicht kaufen will, Redwood fehlt, Singleplayer kaputt). Da war die Stimmung, zumindest bei mir, direkt im Keller. Und dann ist man kritischer.
(ja, ich weiß Game Preview - aber man darf sich doch ärgern, wenn Mist gebaut wird)

Ich werde mir SE aber trotzdem kaufen, sobald ich mich motiviert habe, nochmal ganz neu zu beginnen (oder *hoff* die Spielstände gefixt werden)

Zitat von sanitoeter86

Also irgendwie kann ich die Kritiker verstehen. Eine kostenpflichtige DLC ist zum JETZIGEN Zeitpunkt ziemlich fehl am Platz. In der aktuellen Situation wäre eine Konzentration auf das Kerngeschäft bzw. die vorhanden DLC's deutlich besser angekommen. Immerhin wissen wir jetzt warum es in letzter Zeit so ruhig war. WC hat viele Ressourcen in die neue DLC gepackt. Jetzt kann man nur hoffen das sie sich wieder auf den Kern zurück besinnen. Die ganze Kritik auf Steam und anders wo sollte ihnen helfen den richtigen Weg wieder zu finden.

ABER. Auch wenn ich das Vorgehen von WC nicht gut heißen kann, so habe ich auch teilweise Verständnis dafür. Ark hat mehr Erweiterungen bekommen als ursprünglich geplant und dementsprechend war der Fertigstellungstermin im Sommer auch nicht haltbar (so wie der Ende des Jahres es auch nicht sein wird). Damit ist natürlich auch die finanzielle Planung dahin. Sie können das Spiel noch nicht zum Vollpreis anbieten und in den letzten Monaten ist der Verkauf auch nicht mehr so hoch wie am Anfang. Also was sollen sie sonst machen um die Entwicklung weiter zu finanzieren? Einen Spendenaufruf?
Ja sie haben definitiv Fehler gemacht (allein die Klage hat Millionen gekostet) aber man darf hier eines nie vergessen. WC ist ein wirtschaftliches Unternehmen und mit Luft und Liebe wird kein Spiel entwickelt. Ob die DLC jetzt die 20€ wert ist lasse ich jetzt mal im Raum stehen. Ich für meine Teil habe sie bezahlt damit die Entwicklung weiter geht. Ich würde auch die nächste DLC (bisher die mit dem spielbaren Dinos) wieder kaufen. Für 1700h Spielspaß, Tendenz steigend, hab ich hab ich jetzt 44 € bezahlt (nach Adam Ries 3 Cent pro Stunden).
Schaut euch mal im Markt um. Diese Vorgehen ist nicht unüblich in der Branche nur mit dem Unterschied das es bei Ark auch was gibt für das Geld.

Das einzig wirklich Negative ist der 8,2 GB Patch den jeder laden muss.

Ich habe es z.B. erklärt in diesen Beitrag, warum das 8.2 GB update gabe.

Du kannst von deinen Server zu dem DLC reisen, dort kannst du Tiere und Items sammeln, kannst mit den zusammen auf deinen Server zurück reisen.

""The Gateway": Serverübergreifende Reisen und Charakter-Transfers für offizielle Server"

wenn du mit den neuen Items und Tieren auf deinen Server zurück gehst, musst der Server ja die sachen kennen, sonst ist das rüberladen der sachen ja sinnlos. Deswegen das große update.

Die 8.2 GB, werden die 50 neuen Items sein, die Zahlreichen neuen Tiere.

Wenn du das DLC kaufst, musst du nochmal 1.5 GB runterladen, das wird dann wohl die Karte sein.

Das DLC wurde nicht bloss von WC entwickelt, sondern zusammen mit 3 anderen Studios. Die wollen sicherlich bezahlt werden, oder würdest du so eine arbeit beruflich für umsonst machen?!

Zitat von Wiese

DAS stört mich hier bei vielen - Ich verwette mein linkes Bein darauf, dass hier nur "ohhh wie geil" Meldungen gewesen wären, wenns gratis wär....und nix (bzw. nur wenig) von "Hätten sie sich besser aufs Hauptspiel konzentriert"

In meinem Fall würdest du mir dein linkes Bein schulden, wenn du es nicht mit dem "wenig" relativiert hättest.

Ich halte übrigens dagegen und sage, dass es trotzdem Kritik gegeben hätte. Denn als Bsp. wird ja auch immer wieder P+ angeführt, welches auch noch viele Bugs enthält und somit eine weitere Baustelle ist. Und beides ist für mich derzeit auch absolut nichts, weil ich keine Lust habe erneut neu zu beginnen (hatten wir "gerade" erst, weil wir nen neuen Server haben). Zudem sehe ich es auch seit P+ schon so, dass die vorhandenen Ressourcen ruhig komplett ins Hauptspiel gesteckt werden und neue Baustellen nach der Fertigstellung, bzw. dem Release geöffnet werden sollten.

Zitat von Waechter

In meinem Fall würdest du mir dein linkes Bein schulden, wenn du es nicht mit dem "wenig" relativiert hättest.

---> Deshalb auch "bzw. nur wenig" - Genau du bist mir hier aufgefallen, als einer derjenigen

P+ is ja in Wirklichkeit ein Mod der integriert wurde....aber egal - wie gesagt - Du bist eine der Ausnahmen (und auch die anderen sollen halt ihre Meinung haben - deshalb sind wir ja eine Zivilisation...jeder hat seine Meinung und die müssen wir obs uns schmeckt oder nicht akzeptieren

LG

Korrekt, ich kann auch gut mit anderen Meinungen leben, solange sie eben auch im richtigen Ton geäußert werden.

Und klar, P+ ist ne Mod gewesen, die jetzt aber sicherlich nicht nur vom Modder weiter bearbeitet wird. Ist zwar eher eine kleine Baustelle, aber es ist eben eine. SE ist dagegen eine zusätzlich große. Und selbst wenn andere (zusätzliche) Teams oder Studios mit daran arbeiten, heißt das ja nicht, dass sich seitens WC gar keiner darum kümmern muss, dass eben auch das läuft. Es verschlingt so oder so Ressourcen, die an anderer Stelle fehlen können. Und ich behaupte auch, dass sie definitiv fehlen.

Zitat von Waechter

Korrekt, ich kann auch gut mit anderen Meinungen leben, solange sie eben auch im richtigen Ton geäußert werden.

Genau so seh ich das auch....solltest du meinen obigen Post in den falschen Hals bekommen haben tuts mir aufrichtig leid....wollt niemanden damit beleidigen...schon gar nicht dich natürlich, da du dich eigentlich immer korrekt ausdrückst, selbst wenns Kritik deinerseits gibt

Und deine Sorgen sind sicher nicht ganz unberechtigt - Wer weiß...möglicherweise gabs Verträge mit den Partnern, welche das erzwungen haben ...wissen wir alles ned... vielleicht hören wir ja noch ein offizielles Statement dazu

Nachtrag bezüglich Verträgen:
Nicht vergessen - Ark wäre für Juni geplant gewesen zu launchen... DLC`s nach 3 Monaten zu bringen ist ja nicht so unüblich

Nachtrag zum Nachtrag:
Seh gerade --> Das wurde eh hier von Gooseman erwähnt....daher wars eine Wiederholung von bereits erwähntem...sorry (Derzeit sind ja ein ganzer Haufen Threads diesbezüglich aktiv ;-))

Nein, absolut nicht. Wenn ich mich kritisiert fühle, äußere ich mich auch dementsprechend. Alles gut!

Das kann natürlich gut sein, dass die Verträge abgeschlossen waren. Klingt auf jeden Fall nicht unlogisch. An sich freue ich mich ja auch für diejenigen, die jetzt wieder ne Menge Spaß mit ARK haben. Und da die Inhalte von 246.0, die für mich interessant sind, kommende Woche erscheinen sollen, ist meine Kritik auch gar nicht mehr so groß wie noch gestern. Gestern hat da auch sehr die Enttäuschung aus mir gesprochen.

Zitat von Waechter

Gestern hat da auch sehr die Enttäuschung aus mir gesprochen.

Das kenn ich....wenn ich enttäuscht gewesen wäre hätt ich sicher auch keinen Hehl aus meinen Unmut gemacht

Zitat von Shane Gooseman

Warum es jetzt nicht raushauen, wenn es doch fertig ist und den Fans was geben, um sich noch mehr auf ARK einzulassen?

Aber genau das ist ja der Punkt. Sie hätten mit der Entwicklung erst garnicht anfangen sollen. Warum machen sie so viele Baustellen auf wenn das Hauptspiel noch so unfertig ist? Ja Content hat es einiges aber auch genau so viele Bugs, mal ganz davon abgesehen das noch einiges an der Performance und dem Balancing gemacht werden muss. Im EA ist das ja auch kein großes Problem aber ich möchte schon noch das vernünftig an dem Hauptspiel gearbeitet wird und nicht für jeden mist arbeitskräfte abgezogen wird. Dafür habe ich die Entwickler nicht bezahlt!

Was mich aber am meisten an dem DLC stört ist, das die Praxis sehr schnell schule machen könnte. Da der verkauf ja scheinbar sehr gut funktioniert hat kommen jetzt auch sicher anderre Entwickler mit EA Titeln auf die Idee zusätzlich Geld mit pay DLCs zu machen und die Entwicklung am eigentlichen Spiel dafür vernachlässigen.

Ich glaube auch nicht das sie Geldmangel haben. So lange sie in SoTF Preisgelder auszahlen kann man davon ausgehen dass es ihnen nicht an Geld fehlt. Wenn doch würde ich es ehrlich gesagt noch skandalöser finden. Ich gebe sicher kein geld dafür aus das es als Preisgeld verpulvert wird. Ich denke (und hoffe) aber mal das sie sich dafür einen Sponsor an land gezogen haben.