Zitat von darkblader27

Jetzt für mich mal die Frage, sind das nur die PC Server? Ergo kommen die Konsolen Offi Savegames also etwas später bestimmt? LG

PS4-Save Files sind scheinbar nur direkt über Nitrado nutzbar. Für die Xbox folgen die Files sobald es mietbare Server gibt.

"PS4 is expected to be here sometime tomorrow and will be accessible via hosting with Nitrado. Due to sensitive information contained in the save files, it is required to be accessed and hosted through a licensed third-party. Xbox saves will become available when rentable servers are available in September." -> Quelle

Ach? Und die PC-Saves enthalten keine sensiblen Daten?

Wenn das so stimmt, wäre es die ultimative Endschweinerei. PS4-Saves nur nutzbar für mindestens 10 Euro im Monat. Na nee, is klar. Sollen sie das Zeug doch verschlüsseln, wenn sie Angst um ihr hochgeheimes Superprogrammierer-Know How (*prust*) haben.

Aber die Saves haben gefälligst auch für den SP oder player-dedicated nutzbar zu sein. Ansonsten ist das eine derartig brutale Geldschneiderei, dass einem echt der Hut geht.

Wenn sie Angst um ihre Daten haben, könnten sie auch direkt im Game eine "local import"-Funktion einbauen oder anbieten, die Daten in den Online-Speicher von Sony zu übertragen, so dass der User sie von dort auf seine Konsole übertragen kann. Machen doch andere Anbieter auch so, die ihre Savegames nicht zur Übertragung auf einen USB-Stick freigeben, damit ja keiner reinlinst.

Ruhig Brauner.

Auf den PCs funktioniert das ganze etwas anderes. Man kann auf Konsolen nicht einfach "Daten downloaden" und einbinden. Das System funktioniert anders.

Zitat von KingCane

Ruhig Brauner.

Auf den PCs funktioniert das ganze etwas anderes. Man kann auf Konsolen nicht einfach "Daten downloaden" und einbinden. Das System funktioniert anders.

Nope. Natürlich kann man das, wie Minecraft oder auch Little Big Planet 2 und 3 beweisen.

Hier kann man Savegames sogar über die Systemgrenzen hinweg von der PS3 zur PS4 und umgekehrt transferieren oder (bei Minecraft) auch einfach am PC downloaden, auf USB-Stick ziehen, als Savegame auf die Konsole importieren und fertig. Kein Problem. Schau Dich mal auf Tube um. Da findest Du sehr oft unter dem Video gleich den Link zum entsprechenden Savegame. Das packst Du auf dem Stick in den /SAVEGAME Ordner, kopierst es auf die Konsole und fertig ist der Lack.

Die Konsolen sind nichts anderes als ein stinknormaler FreeBSD (PS4) bzw. Windows-PC (XBOX).

Wenn, dann liegt es am Publisher. Es gibt ja etliche, die es nicht erlauben Savegames auf externe Medien zu kopieren (was nicht heißt, dass es technisch nicht möglich wäre), aber diese kann man dann wenigstens über den Cloudspeicher von einem System zum anderen übertragen.

@ Dino

Ich weiß zwar nicht inwiefern sich die Strukturen der PC / PS4 Savegames unterscheiden und wie das mit den unterschiedlichen Arten der Accountmanagements ausschaut (da gibt es ja unterschiede zu den Konsolen) ...

... aber wenn ich sensible Daten lese, denke ich eher nicht an geheime Programmcodes der Entwickler sondern denke da eher an sensible Daten der ehemaligen Nutzer

Sehe ich ähnlich... einen Anspruch haben wir darauf schon mal gar nicht, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass sogar ein Wipe der Server zur Debatte stand und auch noch mal kurz vor Release enger denn je an der Umsetzung war...

... in diesem Fall wäre nur ein Neuanfang als Option geblieben oder die ARK-Karriere zu beenden.

Stattdessen bieten sie -gnädigerweise- ein Sterben auf Raten an, also die Server nach und nach auszuknipsen und rechtzeitig auf belebte Server (vorzugsweise die neuen Legacy-Server) umzuziehen ODER eben privat einen Server zu mieten und sein Zeug zu behalten, was ja auch von vielen freiwillig angenommen wird und sogar prinzipiell von einem großen Teil sogar gewünscht und gefordert wurde

Finde jetzt nicht, dass es pure Geldmacherei ist, wenn sie Kosten an toten Servern sparen wollen, aber den "Test-Spielern" anbieten, ihre Miete selber zu bezahlen

Zitat von JustMoe

Stattdessen bieten sie -gnädigerweise- ein Sterben auf Raten an, also die Server nach und nach auszuknipsen und rechtzeitig auf belebte Server (vorzugsweise die neuen Legacy-Server) umzuziehen ODER eben privat einen Server zu mieten und sein Zeug zu behalten, was ja auch von vielen freiwillig angenommen wird und sogar prinzipiell von einem großen Teil sogar gewünscht und gefordert wurde

Finde jetzt nicht, dass es pure Geldmacherei ist, wenn sie Kosten an toten Servern sparen wollen, aber den "Test-Spielern" anbieten, ihre Miete selber zu bezahlen

Auch hierbei hat Wildcard leider wieder einen kapitalen Bock geschossen, indem sie lauthals verkündet haben, dass im Legacy-Cluster nicht supported wird.

Hast Du Dir mal einen der Legacy-Ragnaroks angeschaut?

Die Server sind tot. Da haben längst die Megas zugeschlagen und fein säuberlich riesige Areale mit Foundations zugesetzt. Die Arks sind mit Viehzeug so zugestellt, dass Du dort kein Tier mehr herausbekommst. Gut, dafür, dass die Spieler selbst die Server sabotieren kann Wildcard nichts, aber wenn man weiß, dass dort nicht administriert wird, war das natürlich zu erwarten.

Hab mir spaßeshalber den Dump von dem Offi PVP Server runtergeladen, auf dem ich mal kurzzeitig unterwegs war.

Sind die ganz normalen Save-Dateien. Ist halt zugemüllt mit Spieler- und Tribedateien. Sollte aber prinzipiell kein Problem sein, das aufzusetzen.

Wenn ich nichts besseres zu tun habe, spiel ich mir den mal auf nen 3 Tage Testserver und schau nach ob es mich noch gibt und wie es mir geht

@ Dino

Worin besteht denn der Unterschied zu vorher, dass nun der Support gecancelt wurde?

Als es den Support offiziell noch gab, hielt man den hier doch auf offiziellen Servern für einen Mythos oder nicht? Ich hatte mal ein einziges gravierendes Problem, als mir und einer Mitspielerin alle Dinos und alle Gebäude mit einem Austritt eines Spielers aus dem Tribe, plötzlich an einem anderen Tribe überschrieben wurden... wir haben geschrieben wie es passiert ist und durch welche banale Aktion.

Das war mal ein langes, ausführliches Ticket wert... wir haben sämtliche involvierte Mitglieder angegeben inklusive Charakter ID - Namen der Tribes - Positionen der Gebäude die uns enteignet wurden - ausführlicher ging es kaum...

Weißt du wann darauf eine Antwort kam? ca. 2 Monate später und mit dem Lösungsweg, der beschrieben hatte wie ich einen Tripe zusammenführen können und unsere Gebäude mitnehmen können, in zwei Sätzen + der Frage ob damit unser Problem gelöst sei.

Also kann ich auf Support gut und gerne verzichten und Probleme wie "Hilfe mein Dino hat Schluckauf" - "Ein Petri ist vorbei geflogen und mein Kaffee ist dabei über meine Hose gekippt" oder "Spieler parken ihre Dinos am ARK" ... dafür brauche ich keinen Support

Habe ich mir Ragnarok offiziell angeschaut? Natürlich... wir waren uns uneinig ob nun Privat, Neubeginn oder einen Umzug zu versuchen und ich hatte die Entscheidung dann kurzer Hand "gefällt" als ich bei neuen hinzugefügten Ragnarok-Servern mit einer Tasche voller Pfeiler, Dächer und einem Bett, Tresor und Transmitter losgezogen bin und uns ein schönes Plätzchen gesucht hatte.

Nun sind wir dort, haben das wichtigste schon errichtet, wie Haupthaus, Kibbel-Station + jeweils eigenes Gebäude für jedes Mitglied und können uns nicht beschweren... und ja, die "Probleme" welche Spieler verursachen gibt es bei uns auch... der blaue ARk ist zugestopft, Spieler jammern rum, dass man die Dinos entfernen soll und andere machen kurzen Prozess indem sie im Chat schreiben:

"Hey Dino-Besitzer am blauen ARk! - in 5 Minuten komme ich mit einem wilden Giga vorbei - entfernt euren Mist dort endlich" (Das war kurz darauf, als einige Besitzer noch meinten, dass es nicht deren Problem sei, dass ihre Viecher den Weg blockieren)

Und tatsächlich hatte ca. 10 Minuten später ein Giga ein richtig gutes Frühstück am Ark - Warum sollte denn der Support sich um Kindergartenangelegenheiten kümmern, welche Spieler einfach unter sich lösen sollten?

All diese Sachen regulieren sich von alleine - Pfeiler werden wieder verschwinden, nach dem jeder Setzer sich erstmal was errichtet hatte - Dinos werden irgendwann automatisch verschwinden und der Server wird etwas leerer... momentan ist das Zähm-Limit bei uns erreicht und somit sind automatisch im Schnitt nur noch 60 / 70 Spielern online, sodass wir nun sogar ohne 5 Minuten zu warten immer wieder auf den Server kommen und noch effizienter unser Zeug vom alten Server holen können...

Also meinen Geschmack trift es voll uns ganz und jeden Tag passiert irgendwas neues spannendes, während wir organisiert unsere Pläne verfolgen und auf dem alten Server noch ein paar Bosse legen um Material für unser neues Zuhause zu bekommen

Und wer darauf (berechtigt) so absolut nicht steht und lieber in Ruhe, sein Ding machen möchte, der findet doch hier reichlich Anschlussmöglichkeiten zu netten Spielern von privaten Servern

Kurz vorne weg, ich Spiele auf einem Privaten Server, alleine aus dem Grund, weil mir das gejammer auf den Offiziellen Server gegen den strich geht und ich selber über die Zukunft des Server entscheiden kann.

ARK ist ein Survival Spiel, im PvP Modus finde ich es auch richtig gut das WildCard solche Probleme wie zugeparkte ARKs den Spielern selber überlässt, muss man sich mal einen Kopf machen wie man da am besten jetzt ran kommt. Auch kleine Tribes schaffen es z.B. einen Wilden Giga vor der Nase rumzutänzeln.

Wir wissen die ARKs sind Raumstationen, irgend ein Mega Tribe wird im laufe der Zeit die Oberhand auf einen ARK haben, klar doof für kleinere Tribes, aber der Mega Tribe hat auch mal klein Angefangen und haben aus dem was das Spiel Bietet die Herrschaft eines ARKs aan sich genommen,

Es gibt viele kleines Tribes, man kann sich zusammen schließen und dann gemeinsam gleichzeitig aus verschiedenen Richtungen Angreifen, am besten eine Person in den Mega Tribe schmuggeln der intern deren Verteidigung lahm legt.

Und lange rede kurzer sinn der Mega Tribe ist Angreifbar geworden.

Also was ich damit sagen will im PvP gibt es für alles eine Lösung ohne dass Wildcard eingreifen muss (bis auf Technische Probleme).

Anders Sehe ich es im PvE, da müsste WildCard zugeparkte ARKs oder der gleichen irgendwie verhindern.

@ Vakarian

Also ich spiele in ARK ausnahmsweise PvE - weil mir das PvP-Prinzip in diesem Spiel zu asozial ist für meine Moral - Und ich finde nicht, dass sich der Support irgendwo wie ein Teebeutel reinhängen muss, nur weil Spieler sich gegenseitig Probleme schaffen...

Auf dem PvP soll es keinen Support geben, weil die Spieler es lieber mit roher Gewalt und jeder Menge "Meinungskraftverstärker" lösen sollen? - Was hältst du denn von der Idee, dass im Gegenzug dazu, die Spieler auf PvE Servern Probleme auch diplomatisch lösen können?

Es herrscht in ARK wie überall auf der Welt und in allen Bereichen eine ganz simple Faustregel: "Der Ton macht die Musik"

Zitat von JustMoe

Auf dem PvP soll es keinen Support geben, weil die Spieler es lieber mit roher Gewalt und jeder Menge "Meinungskraftverstärker" lösen sollen?

Korrekt Mit ordentlich Feuerkraft und vielen Zähnen.

Zitat von JustMoe

Es herrscht in ARK wie überall auf der Welt und in allen Bereichen eine ganz simple Faustregel: "Der Ton macht die Musik"

Ein Giga der Ziemlich sauer ist macht aber nicht lange Musik

Zitat von JustMoe

Was hältst du denn von der Idee, dass im Gegenzug dazu, die Spieler auf PvE Servern Probleme auch diplomatisch lösen können?

Wenn die Diplomatie versagt greift man zu Waffen und vielen Zähnen ist in PvE immer etwas schwierig eine eine Metal Wand bzw, eine Tek Wand zu zerstören die Wichtige Welt teile blockieren.

Zitat von JustMoe

@ Dino

Worin besteht denn der Unterschied zu vorher, dass nun der Support gecancelt wurde?

Als es den Support offiziell noch gab, hielt man den hier doch auf offiziellen Servern für einen Mythos oder nicht? Ich hatte mal ein einziges gravierendes Problem, als mir und einer Mitspielerin alle Dinos und alle Gebäude mit einem Austritt eines Spielers aus dem Tribe, plötzlich an einem anderen Tribe überschrieben wurden... wir haben geschrieben wie es passiert ist und durch welche banale Aktion.

Das war mal ein langes, ausführliches Ticket wert... wir haben sämtliche involvierte Mitglieder angegeben inklusive Charakter ID - Namen der Tribes - Positionen der Gebäude die uns enteignet wurden - ausführlicher ging es kaum...

Weißt du wann darauf eine Antwort kam? ca. 2 Monate später und mit dem Lösungsweg, der beschrieben hatte wie ich einen Tripe zusammenführen können und unsere Gebäude mitnehmen können, in zwei Sätzen + der Frage ob damit unser Problem gelöst sei.

Also kann ich auf Support gut und gerne verzichten und Probleme wie "Hilfe mein Dino hat Schluckauf" - "Ein Petri ist vorbei geflogen und mein Kaffee ist dabei über meine Hose gekippt" oder "Spieler parken ihre Dinos am ARK" ... dafür brauche ich keinen Support

Habe ich mir Ragnarok offiziell angeschaut? Natürlich... wir waren uns uneinig ob nun Privat, Neubeginn oder einen Umzug zu versuchen und ich hatte die Entscheidung dann kurzer Hand "gefällt" als ich bei neuen hinzugefügten Ragnarok-Servern mit einer Tasche voller Pfeiler, Dächer und einem Bett, Tresor und Transmitter losgezogen bin und uns ein schönes Plätzchen gesucht hatte.

Nun sind wir dort, haben das wichtigste schon errichtet, wie Haupthaus, Kibbel-Station + jeweils eigenes Gebäude für jedes Mitglied und können uns nicht beschweren... und ja, die "Probleme" welche Spieler verursachen gibt es bei uns auch... der blaue ARk ist zugestopft, Spieler jammern rum, dass man die Dinos entfernen soll und andere machen kurzen Prozess indem sie im Chat schreiben:

"Hey Dino-Besitzer am blauen ARk! - in 5 Minuten komme ich mit einem wilden Giga vorbei - entfernt euren Mist dort endlich" (Das war kurz darauf, als einige Besitzer noch meinten, dass es nicht deren Problem sei, dass ihre Viecher den Weg blockieren)

Und tatsächlich hatte ca. 10 Minuten später ein Giga ein richtig gutes Frühstück am Ark - Warum sollte denn der Support sich um Kindergartenangelegenheiten kümmern, welche Spieler einfach unter sich lösen sollten?

All diese Sachen regulieren sich von alleine - Pfeiler werden wieder verschwinden, nach dem jeder Setzer sich erstmal was errichtet hatte - Dinos werden irgendwann automatisch verschwinden und der Server wird etwas leerer... momentan ist das Zähm-Limit bei uns erreicht und somit sind automatisch im Schnitt nur noch 60 / 70 Spielern online, sodass wir nun sogar ohne 5 Minuten zu warten immer wieder auf den Server kommen und noch effizienter unser Zeug vom alten Server holen können...

Also meinen Geschmack trift es voll uns ganz und jeden Tag passiert irgendwas neues spannendes, während wir organisiert unsere Pläne verfolgen und auf dem alten Server noch ein paar Bosse legen um Material für unser neues Zuhause zu bekommen

Und wer darauf (berechtigt) so absolut nicht steht und lieber in Ruhe, sein Ding machen möchte, der findet doch hier reichlich Anschlussmöglichkeiten zu netten Spielern von privaten Servern

Alles anzeigen

Der Unterschied ist, dass vorher, zumindest im PvE massive Mapverspammungen schon gewiped wurden. Im PvP ist das nicht nötig, aber im PvE bekommst Du diese Schachbrettmuster aus Foundations oder eine "Chinesische Mauer" quer über die Map oder über einen Fluss nicht weg.

Du warst offenbar auf dem gleichen Server wie ich. Gute Aktion von dem Typen mit dem Giga! Das hat gesessen am blauen Ark

Ich bin momentan am überlegen, was ich machen soll. Entweder auf dem alten Center-Server alles so lassen und warten, bis er abgeschaltet wird oder umziehen auf einen Ragnarok im Legacy. Das Problem ist halt, dass man nicht weiß, wie lange die Ragnaroks im Legacy-Cluster laufen werden bzw. wann das ganze Cluster geschlossen wird.

Auch weiß man nicht, ob es für das kommende DLC Server im Legacy geben wird. Wenn nicht, dann wäre es in der Tat besser, alles auf dem alten Server zu lassen, bis er abgeschaltet wird, dann hat man im Snapshot wenigstens alles komplett beisammen, und auf einem offiziellen neuen Ragnarok neu anzufangen.

Jemand sagt hier mal, es sei doch okay, wenn man die Spieler in Form der Mietserver ihre Server selber bezahlen lässt. Gehe ich im Prinzip mit, aber ich fände es noch besser, wenn Wildcard den Spielern die Möglichkeit geben würde, den Betrieb eines Legacy-Servers weiter zu finanzieren, wenn sie den behalten möchten. Die haben nämlich 70 Slots und nicht nur 32.

Ich persönlich wäre z.B. eher bereit, Geld in die Hand zu nehmen, um den Weiterbetrieb des PvE192 zu bezahlen, als den Snapshot auf einem Mietserver zu betreiben, solange die nur so wenige Slots haben. Warum eigentlich? Ich hatte ja eigentlich darauf gehofft, dass auf den privaten Servern mehr Slots möglich sind. Tatsächlich sind es weniger als auf einem player-dedicated.

Ein 100er oder 120er-Server, da würde es interessant, aber was will ich mit 32 Slots? Das ist kein MMO mehr, und Dinge wie einen Roleplaying-Server braucht man mit nur 32 Slots auch erst gar nicht anzufangen.

Durch die zu kleinen Server bekommt man das typische Problem der kritischen Masse. Beispiel: Unser Battlefield-Server hat auch 20 Euro pro Monat gekostet - kein Problem, wenn man mit einer Kernmannschaft von 10 oder 20 Leuten zusammenschmeißt. Aber: Das war eben ein vollwertiger, den offiziellen Servern ebenbürtiger Server und dank guter Administration mit abwechslungsreicher Rotation und konsequentem Cheater-Busting auch immer voll.

Diese kleinen Server mit 10 bis 32 Slots sind einfach langweilig, und so bekommt man auf Dauer auch die Finanzierung nicht hin. Du musst auf der einen Seite die Slots reservieren, denn keiner zahlt, wenn er dann nicht auf den Server kommt, auf der anderen Seite sind nie alle gleichzeitig on, so dass Du im Schnitt vielleicht 10 Spieler auf dem Server hast, was einfach strunzlangweilig ist, und dafür will auch niemand Geld ausgeben.

Bei einem 100er-Server könnte man 90 Slots fest "untervermieten" und 10 für geladene Gäste und Handelspartner aufsparen. Dann hätte man auch so viel Betrieb auf dem Server, dass es Spaß macht, dort zu spielen.

Aber schaut euch doch mal die Serverliste an. Unzählige 10-Slot-Server mit maximal 1 bis 3 Spielern drauf. Das funktioniert so natürlich nicht. Um aus diesem Henne-Ei-Dilemma rauszukommen bräuchte man zuerst mal größere Server und für einen erfolgreichen Start immer jemanden oder eine Gruppe, die erstmal im wahrsten Sinne des Wortes mit ordentlich viel Kohle das Ganze anfeuert, spricht das Funding des Servers für mindestens 1 Jahr sichert, denn niemand baut sich auf einem Server hoch, von dem er nicht weiß, ob er nächsten Monat noch existiert. Und man hat das Problem, dass der Betreiber/die Betreibermannschaft auch erstmal ihre Zuverlässigkeit nachweisen muss und nicht jeden Tag an den Einstellungen dreht oder den Server einfach mal wiped.

Hier wäre es auch ganz hilfreich, wenn die Hoster eine multiple-key-authentication anbieten würden, sprich man kann mehrere Admins einrichten, und um den Server zu resetten oder die Einstellungen zu verändern müssen alle Admins dies bestätigen. Nur so kann man dann "admin rage-rants" verhindern, bei denen der Admin nach einem Streit einfach mal den Server plattmacht.

Also die Idee fände ich in der Theorie jetzt nicht schlecht, wenn WC bestimmte Server bei Nitrado weiter laufen ließe, solange die Bezahlung andererseits gedeckt wird, wo man sich mit einer Hand voll Spielern schon reinteilen könnte um eventuell sogar 120 Plätze zu betreiben...

... gut 120 bräuchte ich jetzt nicht - vorher waren wir im Schnitt immer so 30 - 40 Spieler, was für Island auch völlig ausreichte... führte dazu, dass irgendwann so jeder jeden kannte und trotzdem immer was los war... hauptsächlich spielt sich ja eh alles im Chat ab und selbst bei 80 Spielern auf Ragnarok, läuft man nicht alle paar Meter jemanden über den Weg...

Wie du dich entscheiden solltest, kann ich dir schlecht sagen... wenn du auf Öffentlich wert legst bzw. viele Spieler um dich rum, wird wohl kaum mehr übrig bleiben als nochmal umzuziehen (dadurch dass du noch nicht gewiped wurdest hast du auch Zeit dazu) oder komplett neu anzufangen...

WildCard hat die ganze Sache leidet etwas besch....eiden kommuniziert meiner Meinung nach: Ja, sie haben angekündigt / gedroht, dass alle 3 Monate die inaktivsten Server gestrichen werden und zwar je um die 10% - ich hätte es auch besser gefunden, wenn sie im Gegenzug auch erstmal beruhigende Töte verkündet hätten zum Beispiel Server die erstmal so ziemlich krisensicher sind UND ob am Ende der aktivste Anteil auch Dauerhaft bestehen bleiben darf...

Dieser Informationsmangel war offenbar der Grund, warum lieber gleich die meisten Spieler den Hut gepackt haben, da sie dieses Glücksspiel, quasi Sterben auf Raten nicht mitspielen wollten und noch motiviert waren, noch mehr Zeit in Ungewissheit zu investieren....

Ob das so geplant war von WC weiß ich nicht... ich hätte persönlich damit gerechnet, dass danach einige Server wieder mehr Spieler auffangen und noch mal reanimiert werden um beständiger zu werden... stattdessen sind die meisten Server nun seit Release so richtig tot und definitiv Todeskandidaten bei der nächsten Runde - WC sollte das natürlich freuen... spart ihnen dann gut Kosten, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das der Masterplan dahinter war, auch wenn es ein "glücklicher Umstand" ist ...

Wie schon mal erwähnt... wir schauen nun wie es auf Ragnarok laufen wird, die alte Map war nach Monaten eh etwas ausgelutscht und da bringt diese Karte nun echt mal frischen Wind und viel zu entdecken... bei konstanten hohen Spielerzahlen, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die gerade neu eingerichteten Server, welche vor Aktivität nur so strotzen in naher Zukunft auf der Kill-List stehen werden - Also noch genug Zeit für etwas Spielspaß

Wie Du richtig feststellst: Die Legacy-Server sind überwiegend tot, weil natürlich niemand motiviert ist, unter diesen unsicheren Umständen noch weiterzuspielen.

Leider sind auch die Legacy-Ragnaroks schon im Eimer, weil es einfach viel zu wenige waren und durch den Umzug Tausender Tiere von Hunderten anderer Server die Server-Tame-Limits fast oder sogar schon vollständig erreicht sind (z.B. auf dem Ragnarok2PvE). Dementsprechen schwinden dort auch die Spielerzahlen schon wieder und die Leute hören ganz auf. Wo sollen sie denn auch noch hinreisen?

Was die Slots der Mietserver angeht - da muss unbedingt etwas getan werden. Ich meine, 32 Spieler auf Ragnarok?! Selbst wenn der Server voll ist, spielt man da praktisch im Singleplayer, so riesig wie die Map ist, wenn man sich nicht vorher abspricht, dass alle in einem Areal bauen. Handel kann man völlig vergessen, schon wegen des neuen Timers und der Tatsache, dass Airdrops auf Ragnarok Mangelware sind.

Was tun ist wirklich eine schwierige Frage. Neu anzufangen habe ich keine Lust. Ich habe soviele gezähmte Tiere und schöne Mutationen, in denen Hunderte Stunden Arbeit stecken, ich habe noch Rexe im Kühlschrank usw.

Quasi-Singleplayer auf einem 32er-Server ist auch keine Option und die Legacy-Ragnaroks sind overtamed oder kurz davor.

Wildcard hat auf einen Schlag Hunderte Server gekilled. Da hätten sie wirklich wenigstens eine anständige Zahl Ragnarok-Server ins Legacy stellen können, damit die Leute dort mit ihren hart erarbeiteten Sachen weiterspielen können.

Unfairerweise, und das finde ich richtig übel von Wildcard haben sie aber die ganzen Legacy-Server gekilled, bevor auch nur annähernd ausreichend Ragnaroks im Legacy verfügbar sind und damit durch die panische Flucht der Spieler auf diese handvoll Server diese gleich wieder lahmgelegt.

Man kann leider nur unterstellen, dass das genau so gewollt war, denn andernfalls müsste man den Leuten bei Wildcard unterstellen, unfassbar dumm zu sein. Das besonders Miese daran: Die Spieler, die vor dem Serverkill auf einen der paar Ragnaroks geflohen sind, haben jetzt wirklich alles verloren, da sie ihre Tiere nicht mal mehr in ihrem Serversnapshot haben.

Es wäre wirklich das allermindeste Gebot der Fairness gegenüber den EA-Spielern gewesen, soviele Ragnaroks ins Legacy zu stellen, dass alle, die im Legacy bleiben und ihre Sachen behalten wollen, bequem dort hätten unterkommen können - und zwar bevor man blindlings die Server plattmacht.

Zitat von Bad-Old-Dino

Was die Slots der Mietserver angeht - da muss unbedingt etwas getan werden. Ich meine, 32 Spieler auf Ragnarok?!

Es ist tatsächlich schade, dass es so viele kleine private Server gibt und alle sind fast leer. Das liegt aber eher daran, dass jeder einen eigenen Server für sich und seine Freunde will, weil man dann selbstbestimmt ist.

Natürlich wäre es sinnvoller wenn sich mehr Leute zusammen fänden. Die Kosten könnte man sich teilen.

Auch auf den Mietservern kann man bis 100 Slots gehen - aber wer bekommt schon so viele Spieler zusammen?

Ist das neu? Bei Nitrado wurde mir als Maximaloption 32 angeboten.

Nö, neu ist das nicht... man konnte da auch von Anfang an, wie bei GPortal auch seine gewünschte Anzahl an Slots festlegen...

... glaube bei Nitrado stehen nur die Basis-Pakete etwas im Vordergrund und es war etwas komisch, auf Anhieb zu dem "Regler" zu gelangen, wo man sich selber sein Paket zusammenschnüren kann

Bin noch nicht dazu gekommen. Sieht auch echt düster aus für die nächsten Wochen, wenn ich mir anschaue was sich auf meinem Schreibtisch/E-Mail-Postfach so stapelt...

Aber ja, wenn, dann würde ich mir von meinen gportal Gummipunkten halt son nen 3 Tage Testserver mieten.

Nice Basen darunter habe mit ein paar gedownloadet jetzt schaue ich mir einen PVE Spielstand an .

Hallo, gibts da auch noch neuere Savegames? Welche von vor der Abschaltung im März 2018 z.B.!

Oder weiß jemand einen Weg wie man da rankommt... Über Nitrado evtl.?

HIer ist der Link: https://survivetheark.com/index.php?/server-backups/

Danke IceBabe! Sind leider die alten Savegames aus 2017... Schade das es keine Daten von der letzten Abschaltung im März 2018 gibt!

So long

Rusty

es gibt welche von 2018