Also ich habe mich für die MSI R9 380 GAMING 4G entschieden. Bisher eine gute Wahl. Zum einen bin ich von AMD überzeugt, zum anderen bleibt immer der Hintergedanke das viele Spiel für Konsolen (XBox One und PS4) optimiert werden und diese Konsolen nutzen nunmal AMD APU's und GPU's.

Ich hab mir erst letzte Woche auch eine neue gegönnt.
Bin grundsätzlich auch ein AMD Fan und mit deiner Sicht, was die Konsolen angeht hast du auch recht.

Dennoch habe ich mich für eine GTX980ti entschieden, einfach daher mehr Leistung overall, kühler und damit leiser.
Zugegeben, auch wesentlich teurer

Spielen kann ich Ark damit auf 1920x1080 mit ~45 fps auf Epic.

Die R9 380 ist sicherlich nicht schlecht, aber ich glaub da wäre ich direkt auf eine 390 gegangen, der Preisunterschied dürfte nicht allzu groß gewesen sein oder?

Weiss jemand ob ark nun Sli unterstützt? Lg

Zitat von Canavar24

Weiss jemand ob ark nun Sli unterstützt? Lg

Das würde mich auch interessieren. Spiele auf der MSI 970GTX und würde sehr gerne noch eine dazustecken.
Hier im Forum gab es schon mal einen Thread dazu, aber ohne Hilfsmittel lief das wohl nicht so rund. Nvidia SLI in Ark.
Sobald ich nochmal so eine Karte zum Test in die Finger bekomme, berichte ich.

Zitat von schmivi

Das würde mich auch interessieren. Spiele auf der MSI 970GTX und würde sehr gerne noch eine dazustecken.

Wenn du Win 10 nutzt, so ist es möglich und sogar empfehlenswert ein SLI mit einer AMD Karte einzugehen. Da beide Kartenhersteller andere Schwerpunkte haben, profitiert man mehr davon als bei einen Dual Verbund von 2 x 970er.

Zumal "gleichwertige" Karten von AMD etwas günstiger sind, aber meistens einen höheren Verbrauch haben.
Aber ich glaube wer eh an SLI denkt, den interessieren ein erhöhter Verbrauch auch nicht

Zitat von Brennicke

Für Epic reichen beide nicht.

Also ich spiele mit einer Nvidia 970 auf Epic und habe keine Probleme. Ich spiele Ark damit auf 1920x1080 mit ausreichend fps auf Epic. OK bei höherer Auflösung wird es wohl kleinere Probleme geben aber mir reicht full HD.

Zitat von Atax

Also ich spiele mit einer Nvidia 970 auf Epic und habe keine Probleme. Ich spiele Ark damit auf 1920x1080 mit ausreichend fps auf Epic. OK bei höherer Auflösung wird es wohl kleinere Probleme geben aber mir reicht full HD.

Das erstaunt mich jetzt schon. Hast du alles auf Epic? Kannst du mal genaueres posten über deine Einstellungen?

Zitat von schmivi

Das erstaunt mich jetzt schon. Hast du alles auf Epic? Kannst du mal genaueres posten über deine Einstellungen?

Irgendwie will er meinen Screenshot nicht haben. Alle Einstellungen stehen auf epic. Da ich die Bewegungsunschärfe rausgenommen habe steht ganz oben Custom. Aber auch wenn ich den Haken aktiviere habe ich immer noch über 40 fps. Kann eventuell daran liegen das mein PC acht Herzen hat. Die Karte ist ne Gainward GTX970 Phoenix.

An den Herzen wird das nicht liegen. Das würde ja heißen das du ähnliche Werte erreichst wie ich mit einer 980ti.
Klingt Merkwürdig

Klingt wirklich seltsam.
Zumal deine Karte von den Specs mit meinen gleich zieht. Einziger Unterschied ist, das deine Open GL 4.5 unterstützt. Das sollte aber keinen Unterschied von 20-30 fps machen.

EDIT: Ich habe nun mal die genannten Settings bei mir eingesetzt und komme auf 25-30 fps.
Hatte den letzten Test vor Monaten gemacht. Auch wenn ich 40 fps etwas verwunderlich finde, sind 30 fps auf Epic doch passabel.
Natürlich Situationsbedingt. Im Megaspawn knicken die Weg wie sonst was

Zitat von Ghorondor

Klingt wirklich seltsam.
Zumal deine Karte von den Specs mit meinen gleich zieht. Einziger Unterschied ist, das deine Open GL 4.5 unterstützt. Das sollte aber keinen Unterschied von 20-30 fps machen.

Ich habe keine Ahnung warum das so ist. Eventuell läßt sich hier was ableiten.

>Die Gainward GeForce GTX 970 Phoenix ist eine High-End-Grafikkarte mit der GeForce GTX 970 GPU von NVIDIA. Die GPU basiert auf dem in 28 nm gefertigten GM204-Chip mit der energieeffizienten "Maxwell"-Architektur. Gegenüber der GTX 700-Serie (Kepler) bringt Maxwell vor allem eine deutlich verbesserte Leistung pro Watt. Weitere Neuerungen sind Dynamic Super Resolution, eine neue Downscaling-Technik die 4K-Bildqualität auf 1080p-Displays verspricht sowie "Multi-Pixel Programmable Sampling", eine Technologie zur Verbesserung der Bildqualität durch Reduktion von Kompressionsartefakten.Wie der Vorgänger verfügt auch die GeForce GTX 970 über eine dynamische Taktanpassung, die bei anspruchsvollen Spielen den Takt automatisch steigern kann. Weiterhin sorgt der Kantenglättungsmodus TXAA für eine deutlich gesteigerte Bildqualität ohne große Leistungseinbrüche. Die auf der GeForce GTX 970 Phoenix verbaute GPU verfügt über 1664 Shadereinheiten und taktet mit 1152 MHz (Boost Clock bis 1304 MHz), der 4 Gbyte große GDDR5-Speicher arbeitet mit 1750 MHz (effektive Datenrate 7000 MHz) und ist folgendermaßen angebunden: 3584 Mbyte (224 Bit) + 512 Mbyte (32 Bit).<

Möglicherweise ist die Karte auch ein Gegenstück zu den so genanten Montagskarten.

Ableiten lässt sich nicht wirklich was. Die Montagsmodelle sind dafür bekannt nicht taktbar zu sein, worunter meine nicht fällt.
Wie gesagt ich hab mir nun diverse Benchmarks angeguckt und der einzige Unterschied ist wirklich das deine Open GL 4.5 unterstützt und die Phantom "nur" Open GL 4.4.
Das kann aber keine 10-15 fps ausmachen, zumal meine Karte ja nochmals übertaktet ist.

Skurril. Nicht das ich es dir nicht glauben würde, keineswegs. Ich finde nur keinen Reim drauf

Eventuell liegt es doch an den Kernen. Ich bin vor einiger Zeit von sechs auf Acht Kerne umgestiegen und bin der Meinung das ARK danach schneller lief. Ich war mir nicht sicher weil es sind ja auch einige Patches gelaufen die an der performance geschraubt haben. Jetzt arbeitet ein AMD FX-8370 mit 4.00 GHz als Triebwerk. Dazu 16 GB DDR3 Ram.

Ich habe jetzt noch mal im Spiel genau auf die fps geachtet. Die bewegen sich zwischen 35 und 40. Wenn extrem viel Bewegung im Bild ist geht es auch mal kurz bis auf 26, 27 runter. Ansonsten bleiben sie um die 40 oder kurz darunter.

Ich hab nen Skylake 6700k intel der läuft auf 4.4GHz mit 8 Kernen und ist deutlich performanter als ein AMD.
Das macht alles irgendwie kein Sinn

Spielst du vielleicht ohne Sky Effects?

Ihr müsst auch bedenken,was für background programme laufe, ist ark auf ner normalen hdd oder auf eine ssd installiert usw. Ist echt so das manchmal auch die Systeme vielleicht identisch sind aber es auf einem besser läuft,oder das eine schwächere karte bessere werte bringt als eine stärkere, es kommt halt immer auf die variablen an. Wenn nen porsche im schlamm steckt kommt der Jeep besser raus

Zitat von Apokh

eh, nee.
Nen Screenshot der Einstellungen wäre interessant. Ground Clutter, Sky sowie (besonders) die Resolution Scale wären interessant.

ja wie nee?^^ das sind variablen die auch was mit der performence zu tun haben ist nunmal so^^

Zitat von Apokh

Nee, so funktioniert ein PC aber nicht. Der FPS ist weitestgehend egal ob das Spiel auf Diskette oder SSD ist. Aber egal, das wollen wir hier nicht thematisieren wie der Speicherzugriff funktioniert

Naja es ist aber Tatsache das Ark sehrwohl ein leichten Schub bekommt wenn es auf einer SSD ist...

Zitat von Apokh

Aha? Wäre mir neu. Hast Du dazu ne Quelle? Kann ich mir zwar wirklich nicht vorstellen - wie sollte auch ne SSD sich auf die FPS auswirken?! Aber man lernt ja nie aus...

Ich hab Ark selber mal von der normalen hdd auf die ssd geschoben und man hat schon ein unterschied gemerkt,probier es doch selber mal aus..

Zitat von Apokh

Aha? Wäre mir neu. Hast Du dazu ne Quelle? Kann ich mir zwar wirklich nicht vorstellen - wie sollte auch ne SSD sich auf die FPS auswirken?! Aber man lernt ja nie aus...

Quelle? Eigene FPS Tests.
Ark profitiert von der Installation auf einer SSD. Nicht so viel als das man sich nun definitiv eine teure SSD nur für Ark kaufen sollte. Doch Framedrops werden vermindert und im Vergleich zur Installtion auf meiner HDD sind es im Schnitt 7 fps mehr auf der SSD