Hi,
ich wollte mal fragen, was ihr meint, was die perfekte Größe für eine neue Map wäre.

Ich bin zurzeit zwar noch viel mit Epic Islands beschäftigt, arbeite aber nebenher noch an einer anderen Map, die ich zurzeit als Testmap verwende und später dann als neue Map veröffentlichen möchte.

Ich würde mich freuen, wenn möglichst viele mitmachen, das würde sicherlich auch anderen Map-Erbauern helfen^^

Schöne Grüße
Killerzwerg

Na die Beteiligung ist ja nicht wirklich hoch, nur jeder 7. macht mit, da hatte ich mehr erhofft...

Ich würde eine Mischung aus Valhalla und Center im Designmix aus Center / Island ziemlich ziemlich geil finden.

Du meinst das Design meiner neuen Map?
Design steht schon, wird aber nicht verraten, erst wenns soweit ist^^

Ich finde das es nicht unbedingt auf die größe der map ankommt, sondern eher auf die vielseitigkeit und die beschaffenheit. Valhalla z.B ist zwar groß, aber im vergleich zur Center eher eintönig.
Center ist zwar sehr vielseitig mit den Ruinen und den höhenunterschieden, jedoch fühlt es sich ziemlich eng an.

Am liebsten wäre mir:
- eine Kombination aus sehr Groß (Valhalla oder noch größer)
- sehr vielseitig mit Ruinen zum erkunden und unterirdischen Höhlen oder Tunneln (Center)
- viele schöne Bauplätze und größere Wiesen (Valhalla)

Hallöchen Killerzwerg,

vielleicht haben so wenig gevoted, weil das gar keine leichte Frage ist Habe jetzt auch länger darüber nachgedacht, was "die perfekte Kartengröße" ist und habe - obwohl ich auch andere bekannte Karten schon gespielt und derzeit spiele - "TheIsland" gevoted (11% sind Stand jetzt auch meiner Meinung - was im Verhältnis wenig ist).

Wir spielen zur Zeit mit unserem 20-Slot-PVP-Server "the Center" und ich finde für die Attribute (20 Slots / PVP), ist sie schon fast ein Tick zu groß. Mit den gleichen Parametern haben wir auch "TheIsland" bespielt und irgendwie war das mehr Nervenkitzel, da es nicht so viele offensichtliche Farmspots gibt, sondern die wenigen "sehr guten" umkämpft waren (Vulkan z.B.) und wenn du diesen Farmspot hattest, konntest du nicht sicher sein, dass der nächste Tribe der vorbeizieht sich nicht denkt; "ach - gibt ja noch mehr Spots, wir laufen mal weiter" - sondern vorausplanend versucht, den Spot einzunehmen und für sich zu behaupten.

Vielseitigkeit kann also auch den Multiplayer-Aspekt so beeinflussen, dass das Spiel zäh wird.

Was ich damit sagen will:
Wenn du also eine neue Map erstellst, wäre es meiner Meinung nach interessant den Punkt mit einfließen zu lassen, dass du abschließend z.B. sagen kannst: Diese Map ist für PVP und für 50 Slots designed. Dir also bei der Entstehung darüber gedanken machst, was du mit der Karte erreichen willst. Die Größe ist dann auch nur ein Teilaspekt, der alleine aber nicht viel über die Qualität aussagen kann.

Die Masse scheint große Maps zu präferieren aber ich glaube, dass die Spielbarkeit auf kleineren Karten größer ist (für mich jedenfalls)

So ... hoffe, das war nicht zu viel Geschwafel für einen Montag

Bis dahin und viele Grüße!

Gooseman

Und bei euren ganzen angersprochenen Dingen spricht man gleichzeitg das Hautpproblem an, zuviele Server und teilweise zuwenig Leute auf einem versammelt wodurch Center & Co. für 30 Leute schon zu groß ist.

Ich hätte gerne auch mal eine kleinere Map, für Singleplayer, die trotzdem ausgefuchst ist. Vielleicht mit mehreren Höhen, also fliegende Inseln, sodass die Map vielleicht halb so breit und lang ist wie The Island, aber 5-mal so hoch - vielleicht gibt es dann im Inneren der fliegenden Inseln Höhlen, oder kleine Seitenlager, an denen man landen kann, oder sowas.

Danke für eure Antworten und auch Votes, ich hab jetzt mal meine "neue" Map nach Rücksprache mit Chrizzplay, auf 2fache Größe gemacht.

Dass PVPler lieber was kleines wollen, mit spärlichen Ressourcen war mir schon klar, genauso dass PVEler lieber was riesiges haben wollen, jedoch hab ich mir bei der Umfrage gedacht, ob es vielleicht doch eher kleinere Maps sein sollen, da die meisten immerhin Probleme haben, auf größeren Maps mit vielen Details, flüssig spielen zu können...
Aber naja, so wie es aussieht, ist es ziemlich egal mit wieviel FPS gespielt wird, solange es genug zu erkunden gibt^^
Es kann natürlich auch gut sein, dass die meisten die hier gevotet haben, nen Highend-Rechner haben und die andern mit einem scheiss PC, keine Lust hatten zu voten.

Keine Sorge, hauptsächlich mach ich erstmal meine "Epic Islands" weiter (gibt demnächst auch nen neuen Trailer, der alte ist immerhin schon 6 Monate alt), nebenher wenn mir grad nix einfällt, teste ich auf der neuen Map paar Sachen und baue dort auch bisschen weiter, veröffentlicht wird die "Neue" aber wohl erst Anfang nächsten Jahres, vorausgesetzt Wildcard verschiebt den Release nicht nochmal, da ich bei meinem Release schon gern alles drin haben möchte was es gibt und nicht wie jetzt, 100x was ändern will...
Davor erfährt auch nur ein kleiner Kreis an Personen, wie und was die neue Map wird^^

Zitat von Killerzwerg

Es kann natürlich auch gut sein, dass die meisten die hier gevotet haben, nen Highend-Rechner haben und die andern mit einem scheiss PC, keine Lust hatten zu voten.

Da magst du vielleicht sogar recht haben, Killerzwerg

Aber viele (und das glaube ich wirklich) Ark-Suchtis (mich eingeschlossen), haben sich auf Grund der momentanen Performance einen neuen Rechner zusammengestellt oder wenigsten die Grafikkarte aufgerüstet, damit wir ~30 FPS im vollen Genuß zelebrieren können

Zitat von mCeLL

Und bei euren ganzen angersprochenen Dingen spricht man gleichzeitg das Hautpproblem an, zuviele Server und teilweise zuwenig Leute auf einem versammelt wodurch Center & Co. für 30 Leute schon zu groß ist.

Ich finde wenig Spieler gar nicht so schlimm auf den Servern! mich stört eher die Fluktuation und die Einstellung mancher Spieler. Ich weiß nicht, wie oft ich Level-1-Charaktere/Level-5-Charaktere finde, die kurz auf dem Server auftauchen, sich nicht vorstellen im Chat und dann wieder verschwinden.


- Arktourismus -

Ich spiele dann lieber mit beständigen Spielern, die sich auch zu benehmen wissen.

(sorry für Off-Topic)

ja wie die leute schon geschrieben haben, hab nicht abgestimmt weil das keine relevante frage ist.
Wenn du jetzt vor dem dev kit stehst und nicht weisst wie gross du die grundfläche machen sollst würd ich dir die grösse von island empfehlen.
Lieber etwas kleiner dafür nicht so eintönig.
Einfache spawngebiete/ schwierige lategame gebiete und ein haufen zu entdecken. Wünsch dir viel glück und spass beim erstellen. Grösser machen kannst dus ja immernoch

Zitat von Shane Gooseman

Aber viele (und das glaube ich wirklich) Ark-Suchtis (mich eingeschlossen), haben sich auf Grund der momentanen Performance einen neuen Rechner zusammengestellt oder wenigsten die Grafikkarte aufgerüstet, damit wir ~30 FPS im vollen Genuß zelebrieren können

Das habe ich letztes Jahr zum Release gemacht - meistens klappt es auch, aber diese Primitive-Plus-Singleplayer The Island läuft bei mir trotz allem immer nur mit 14 FPS. Zum Glück funzt die TC auf The Center wesentlich besser!

Zitat von skat

hmmm da muss ik gooseman recht geben

pve = max grösse ( pveler sind grössen wahnsinnig ) hab ik auch für gestimmt
aber
pvp muss die grösse der map auf die anzahl der max spieler angepasst sein, net das du 3 wochen rumm rennst um ne mittelgrosse basi überhaupt zu finden.

Alles anzeigen

[font='&quot']Naja das ist das Ansicht Sache, ich finde eher man soll jemanden suchen und dann sich vorbereiten/Angreifen (etc.)[/font]

"net das du 3 wochen rumm rennst um ne mittelgrosse basi überhaupt zu finden"

3 wochen ist natürlich eine Übertreibung , das verstehe ich auch Beispiele sollte man übertreiben damit man versteht worauf man will.
Ich finde aber das "lange suchen" nicht schlimm , man will ja nicht ein Server spielen wo "deine Gegner" schnell "aufgeben/keine chance" haben.
Und ich glaube das so gut wie jeder lange (3-4 Std am Tag (?)) ark spielt.

LG

Zitat von skat

na ja wenn es aufwendiger is ne überfall zu machen , als das zeuch selbst zu farmen

Du hast grad das Prinzip einer friedlichen Welt ergründet

Zitat von Shane Gooseman

Aber viele (und das glaube ich wirklich) Ark-Suchtis (mich eingeschlossen), haben sich auf Grund der momentanen Performance einen neuen Rechner zusammengestellt oder wenigsten die Grafikkarte aufgerüstet, damit wir ~30 FPS im vollen Genuß zelebrieren können

Nicht nur die Ark-Suchtis, auch ich als Map-Ersteller...
Eigentlich war es ja mein Ziel, beim ersten Mod Contest den ersten Platz zu belegen und dann den Gaming-PC mit GTX980TI (und 15K $) zu gewinnen, da Valhalla aber gewinnen musste, hab ich mir eben selbst nen 6 Kerner mit GTX 980TI und 64gb RAM gekauft^^
Übrigens, jeder hat mich für verrückt gehalten wegen dem Ram, ich bin aber froh dass ich ihn hab, das DevKit frisst nämlich saumäßig viel Ram...

Zitat von Humanic

ja wie die leute schon geschrieben haben, hab nicht abgestimmt weil das keine relevante frage ist.
Wenn du jetzt vor dem dev kit stehst und nicht weisst wie gross du die grundfläche machen sollst würd ich dir die grösse von island empfehlen.
Lieber etwas kleiner dafür nicht so eintönig.
Einfache spawngebiete/ schwierige lategame gebiete und ein haufen zu entdecken. Wünsch dir viel glück und spass beim erstellen. Grösser machen kannst dus ja immernoch

Bei meiner Map ists nicht möglich das zu Vergrößern, da es eine auf einer Heightmap basierende Map ist und die auch ganz genau so aussehen soll.
Wenn ich halb fertig bin und die Leute meinen, sie wäre zu klein, dann ist das eben so, denn sobald man mit Pflanzen und Steine, sowie den ganzen Volumes angefangen hat, ist eine Vergrößerung unmöglich, es sei denn, man will nochmal alles neu machen^^

Zitat von xDeGGeRx

Und ich glaube das so gut wie jeder lange (3-4 Std am Tag (?)) ark spielt.

Ja, im ersten Monat war ich täglich um die 12-18Std im Game, dann kam das Devkit raus und ich war nur noch dort zu finden...
Wobei ich welche kenne, die immernoch täglich 12 Std und mehr ingame verbringen^^

Zitat von Killerzwerg

jeder hat mich für verrückt gehalten ...

Ich glaube, bei so hungrigen Programmen wie z.B. Photoshop etc., wozu ich so ein DevKit auch zählen würde, sind 32-64 gb doch Standard, wenn ich mich nicht irre.

Zitat von Killerzwerg

Wenn ich halb fertig bin und die Leute meinen, sie wäre zu klein, dann ist das eben so

Unterm Strich zählt eh: ... wenn du zu viel auf andere schaust, verlierst du dich am Ende selbst aus den Augen!

So: zurück zum Karneval!!! Bin gespannt, ob sich hier noch mehr Leute beteiligen.

Als Ark-Suchtel der ersten Stunde, habe ich alle Maps durch. Am meisten Valhalla mit ca 1.000 Stunden und The Center mit 800 Stunden. Die restlichen 1000 teilen sich die anderen Maps.

Ob PVP oder PVE eine Karte kann nie groß genug sein, um Spieler länger als z.Zt. 2-3 Wochen zu binden.

Mal ehrlich, sobald man einen Flugsaurier hat und das kann wohl jeder geübte Spieler innerhalb von 30 -90 Minuten in-game schaffen, sei es der Server hat x-fach exp oder man macht Powercraften mit Woodfoundations bis lev 30, dann fliegt man über die Map und sucht nach einem geeigneten Spot für die eigene Hauptbase oder man klappert die Spots ab, die auf nahezu jedem Server ständig belegt sind. Aber man findet einfach nahezu alle oberirdischen Basen, wenn man sich mal 1-2 Stunden mit dem Flugdinos über die Map scoutet. Selbst in Valhalla hatte ich schon an den entlegensten Stellen im tiefen Wald oder auf The Island mitten unter den eisverschneiten Bäumen an einem Überhang eine 4x4 Foundation Base nie länger als ca eine Woche vor gegnerischen Tribes verstecken können.

Deshalb bin ich der festen Überzeugung, dass eine große vielfältige und auch an vielen Stellen eng mit Felsen, Schluchen und Bäumen ausgestattete Map der Spielspass am längsten hält. Sobald neue Spieler eine woche nach einem wipe eine x-beliebige Map betreten ist alles zugebaut und mit Riesenbasen zugedonnert. Da hat man doch gar keine Lust mehr sich da anzusiedeln. Die 1-wöchigen Stammspieler langweilen sich nach der 2 oder 3 Woche und nach 6 Wochen liebäugelt man nach einem Neuanfang. also wird gewiped spätestens wenn nur noch 2-4 Spieler regelmäßig on sind!

Aber auch wenn du mit neueinsteigst nach einem Wipe und auf einer kleinen Map deine Base mal gefunden wurde und ständig einer vorbei latscht oder drüberschwebt und scoutet, vergeht die Lust weiter zu Bauen, weil die Base geraidet wird bevor sie fertig ausgebaut und einigermassen mit genug Abwehr gesichert ist.

Der weitere Vorteil von einer 4-6 fach großen Map ist ein harmonischer Übergang von den Klimazonen und damit auch mit dem Arten-Vorkommen genau nur in diesen dort lebenden Dinosaurier. Es gibt nichts schlimmeres, als wenn dir ein Wolf, Sabbertooth, Elch, Trike, Pinguin, Dodo, Parasaurus und Mammut innerhalb von 1-2 Gehminuten über den Weg laufen, weil die Karte zu eng ist und irgendwie die Spawnpunkte ja gesetzt werden müssen. Ganz schlimm bei the Center, da gibt es nahezu alles überall. Nur der Sumpf und die Graslandschaft im Westen mit den Rhinos und Mammuts ist konsequent umgesetzt. Aber genau so stelle ich mir eine große weitläufige Karte mit verschiedenen Klimazomnen und Inseln bzw. größere Kontinenten vor. Im Norden Schnee und Eis, Taiga und Tundra, gemäßigte Klimazone wie in Europa, dann Steppenlandschaften, Wüsten etc. Und wer von der Wüste in den Schnee will, der muss dann halt auch einen langen Weg in Kauf nehmen und nicht mal schnell von der Tropeninsel in wenigen Minuten Pinguine mit dem Knüppel ausquetschen können.

Solange (falls diese Option überhaupt realisierbar wäre) keine Random-Map möglich ist braucht man große Maps und den Spiel- und Endeckungspass langfristig umsetzen und aufrechterhalten zu können.

...meine Meinung...

@Soylent Green da gebe ich dir recht, so eine große Map würde mich auch sehr interessieren!

Das kann ich auf jeden Fall so, wie du es hier erklärt hast, alles gut nachvollziehen. Ich bin -teilweise- anderer Meinung aber gerade was du zu den Übergängen der Klimazonen und im Bezug auf die sich darin befindenen Tiere schreibst, würde ich dir weitestgehend zustimmen.

Ich stimme dir auch bei deinem letzten Punkt voll zu, dass es "eine Herausforderung" bleiben soll, wenn man mal auf der anderen Seite der Karte einen Farmspot besuchen will. Aber macht die Entfernung da wirklich den Schwierigkeits- oder Spaßfaktor aus?

An der Stelle wäre es doch so, dass es "gefährlicher" wäre, wenn du dich ohne Flugtier auf den Weg machst - bzw. es würde länger dauern, wenn du dich aus jeder Situation freikämpfen müsstest, um weiter zu kommen.

nun gut ... kann viele deiner Punkte auf jeden Fall als Argument nachvollziehen. Mir fehlt da trotzdem noch immer ein bisschen DAS Totschlagargument, warum es - außer eben als Präferenz - unbedingt immer die größte Karte sein muss.
Aber das mache ich mit mir selber aus

Grüße
Gooseman

Zitat von Atax

Wenn ich gut im programmieren wäre hätte ich mich schon lange an so einer Map versucht.

Guck mal mich an, das einzige was ich programmieren kann ist ne halbwegs gute Website, wobei ich inzwischen auch lieber auf nen Baukasten zugreife, weil das einfach schneller und vorallem bequemer ist, als stundenlang an ner Website rum zu basteln, bis es mir gefällt...

Im Devkit brauchst eigentlich keine Programmierkenntnisse, außer du willst etwas neues rein machen, wie z.b. nen Mod, wobei das selbst ich hin krieg, hatte am Anfang aber auch meine Schwierigkeiten damit, bzw. immernoch^^

Guck einfach mal bei mir ins Tutorial rein, ist vorallem für die jenigen interessant, welche kein Englisch verstehen, wobei manche meinen, dass es auch so das Beste (einfachste) ist, auch wenn ich nicht der Beste Redner bin, hehe:
ARK DevKit Tutorial by Killerzwerg

Übrigens werd ich nach meinem Umzug nächste Woche, ein neues Tutorial aufsetzen und zumindest den Anfang ner Map auch hochladen (ich mein jetzt nicht das Video sondern eine Beispiel-Datei fürs DevKit), außerdem kann jeder die Map spielen, wird aber was kleines, wo ich nicht stundenlang dran bauen muss, soll ja alles im Tutorial zu sehen sein^^

Passt bloß auf, am Ende wird ARK, mit Tower-Defense-Maps überflutet, wie es bei Starcraft 2 der Fall ist/war^^