Wird das Spiel je fertig?

    Hallo, ich bin neu hier und will den Laden mal aufmischen...

    Nee...;)


    Ich habe das Spiel auf der XBox, habe es am Anfang sehr gerne und oft gespielt bis ich mir dachte: Beim Release machste alles von vorn... Zwischenzeitlich wurde Ragnarok angekündigt, ich wurde gierig, man hat in der Zwischenzeit ja auf youtube gelinst...


    Dann wurde 3 Wochen verschoben... Eben weil Presswerk oder was weiss ich. Trotzdem kommen immer noch neue Patches, immer noch verspätet (also nach dem angekündigtem Termin).


    UND DANN KOMMEN DIE MIT EINER ERWEITERUNG AN DIE AN DIE TÜR KLOPFT!


    Sicher, viele freuen sich (ich finde die Idee für das AddOn auch gut), aber sollten die nicht erst das Hauptspiel reparieren bevor die solche Klopper raushauen?


    Ich finde es echt dreist ein Spiel als "Final" zu verkaufen und in der Zwischenzeit (es wird mit Sicherheit viele Arbeitsstunden gebraucht haben) am Geld bringenden DLC zu arbeiten.


    Ich weiss, das kommt nie bei WC an und Blablabla... Würde es aber auch nicht auf deren Forum, die sind recht Resistent :)


    PS: Ich hoffe es bleibt sachlich... wenn denn wirklich jemand antwortet

    Sorry, aber die von dir angesprochenen Dinge sind hier schon so oft durchgekaut worden das ich nicht weiß wie oft!?

    Sachlich bleibt das niemals! Trotzdem viel Glück!

    Ich finde das Thema wurde hier schon breit getreten ... nimm mir das bitte nicht böse, aber man liest fast nicht anderes mehr...


    Was heißt denn für dich unfertig?


    Also nach meinem Empfinden ist Ark bereits sehr lange "fertig". Selbst nach Monaten, entdecke ich immer noch neues. (Wird ja auch immer und immer wieder viel dafür getan)

    Klar gibt es Bugs etc.. aber mal ehrlich, wo ist es denn wirklich anders?

    Spiel mal COD online... da könnt man sich über jeden dritten Kill ärgern, den man nicht bekommt weil es laggt o. Ä.


    Na ja ich kann dir nur raten, wenn dir das Spiel mal soviel Spaß gemacht hab, bring noch ein wenig Geduld mit und du wirst mit Sicherheit nicht enttäuscht!

    MissTMS: Laggs sind aber keine Bugs.. Bugs hat Ark leider extrem viele, dass darf in einer Vollversion nicht sein. Das ist halt das Problem an EA Spielen: Die Hersteller kriegen einen Haufen Kohle noch bevor das Spiel fertig ist und kümmern sich dann nicht mehr so extrem um mögliche Fehler.


    https://www.computerbase.de/20…rvival-evolved-benchmark/


    Einer der objektivsten Testberichte die ich kenne. Ich liebe Ark, unterschreibe den Testbericht aber zu 100%.

    Den Unterschied kenne ich, kann man so wie ich es geschrieben habe falsch verstehen. Hätte ein anderes Beispiel nehmen können.


    Dennoch auch Buggs gibt es in anderen Vollversion spielen ... man findet sie überall.

    Bei Ark sind es viele .. geb ich gerne zu. Aber mal ehrlich, beeinträchtigt es den Spielspaß so sehr ?

    Also mich nicht. Deswegen ist für mich "das darf bei einer Vollversion nicht sein" kein Kriterium ...

    Ich seh das einfach entspannt

    Man muss einfach erwarten können das man für 60€ ein Spiel bekommt das weitestgehend Bugfrei ist. Komplett Bugfrei geht nicht, klar, aber Ark übertreibt da. Und ja, das trübt den Spielspaß definitiv wenn man für ein paar Raketen farmen geht, die Raketen dann genau ins Ziel bringt aber nur eine Rakete Schaden macht, obwohl alle treffen.. mal so als Beispiel, ist mir gestern passiert. In einer Vollversion darf sowas nicht passieren. Werden solche Spiele dann noch von sehr vielen Leuten für den Vollpreis gekauft dauert es nicht lange und andere Firmen bringen auch “halbfertige“ Spiele für 60€ raus. Das wäre für uns Gamer sehr schlecht. Was würdest du mit einem sagen wir mal technischen Gerät, z.b. einem PC machen wenn du den kaufst, er zwar läuft, aber immer kleine Fehler raushaut?

    Ja ich verstehe deine Argumentation vollkommen. Habe auch schon sehr viel dadurch verloren. Zum Beispiel 183738 Pinguin Eier, da sie vor der Klima einfach durch den Boden buggen ...

    Aber es wird stetig daran gearbeitet. Nur weil es jetzt offiziell als Vollversion erschienen ist, heißt ja nicht, das sich nichts mehr ändert .. wobei ich denke manches wird sich halt einfach nicht ändern, was für mich nicht weiter schlimm ist .. Es gehört zu Ark halt irgendwie dazu.

    Aufregen bringt einen halt leider nicht weiter. Kurz ärgern, durchatmen, weitermachen.

    Es hat sich ja schon viel getan.

    Zitat von PisaroOne

    MissTMS: Laggs sind aber keine Bugs.. Bugs hat Ark leider extrem viele, dass darf in einer Vollversion nicht sein. Das ist halt das Problem an EA Spielen: Die Hersteller kriegen einen Haufen Kohle noch bevor das Spiel fertig ist und kümmern sich dann nicht mehr so extrem um mögliche Fehler.


    https://www.computerbase.de/20…rvival-evolved-benchmark/


    Einer der objektivsten Testberichte die ich kenne. Ich liebe Ark, unterschreibe den Testbericht aber zu 100%.

    Also die Aussage ist ja nun ziemlicher Blödsinn "Die Hersteller kriegen einen Haufen Kohle noch bevor das Spiel fertig ist und kümmern sich dann nicht mehr so extrem um mögliche Fehler."


    Andere große Entwickler wie bei Electronic Arts können schon am Anfang ein großes Budge bekommen,womit sie gleich arbeiten können,wo es aber auch Probleme geben kann wenn es vor der Fertigstellung aufgebraucht ist.


    Bei Spiele in der EA Phase haben die Entwickler nicht am Anfang schon ein Budge von Millionen,sondern verdienen das Geld für die Entwicklung u.a erst durch die EA Verkäufe,ähnlich wie Crowdfunding.Warum werden Spiele von kleinen Entwicklern wohl schon in der Entwicklungsphase zugänglich gemacht und nicht erst wenn sie fertig sind wie bei den großen,finanziell erfolgreichen und unabhängigen Entwicklern ?!


    Wildcard ist mit Ark eines der wenigen Studios die ihr EA Spiel überhaupt aus der Phase rausbringen,andere Studios bekommen das nicht hin und lassen ihr Spiel dann mehr oder weniger in der EA Phase versauern,DayZ ist u.a so ein Beispiel (Dean Hall rofl).


    Wildcard arbeitet ständig am Spiel,ist u.a auf Messen wie auf der Gamescom vertreten,hier merkt man dass das Geld was man in der EA Phase gegeben hat nicht verbrannt wurde.

    Jetzt ist das Spiel offiziell draußen,nichts mehr mit EA Phase,dem entsprechend können sie nun auch DLCs veröffentlichen als zusätzliche Einnahmequelle,neben den Verkäufen um auch weiterhin Geld für die Entwicklung zu haben und damit die Entwickler Abends nicht mit leeren Magen ins Bett und sich kalt duschen müssen.


    Das Ark Bugs hat wurde auch schon 100.000 mal durchgekaut,wieviele Bugs halten ein davon wirklich vom spielen ab ? Kaum welche,wie die Spielerzahlen beweisen.


    Der Artikel ist übrigens auch wieder wie der Arztbesuch eines Hypochonder,als sei ein Spiel nicht spielbar weil es FPS Schwankungen gibt und als wenn die etwas ungewöhnliches sind.

    Ich habe trotz recht guten System kein einziges modernes Spiel woe die FPS kostant auf 60FPS bleiben.Bei Total Warhammer z.B. kann ich laut Benchmark auf 58-60 FPS kommen,läuft auch alles so weit rund,wenn ich aber 10.000 Einheiten auf dem Bildschirm habe die sich bekriegen und dann noch voll reinzoome muss ich mich nicht wundern wenn die FPS unter 60 fallen und vielleicht auch mal auf 40FPS runtergehen.


    "ARK: Survival Evolved benötigt zwar eine sehr schnelle Grafikkarte, aber keinen flotten Prozessor."


    Wie völlig egal ein Prozessor ist habe ich bei meinem letzten PC gesehen,als ich mit einen i3 eine GTX770 gegen eine GTX970 getauscht habe und kaum mehr FPS hatte.Nun habe ich einen i7 und eine GTX980 und ein Unterschied wie Tag und Nacht,woran das wohl liegen wird:D


    "Die Qualität der Texturen ist als Mittelmaß zu bezeichnen."


    Und ein paar Zeilen drunter ein Bild was knallhart das Gegenteil beweist,wie gut das Spiel aussieht,wie detaileich,auch wenn man nicht alles auf Episch mit 4k hat:D


    Zum Prozessor: Ein I3 ist auch kein wirklicher Zocker-Prozessor, keine Ahnung warum du den da erwähnst, der limitiert doch in sehr vielen Spielen.


    "Also die Aussage ist ja nun ziemlicher Blödsinn "Die Hersteller kriegen einen Haufen Kohle noch bevor das Spiel fertig ist und kümmern sich dann nicht mehr so extrem um mögliche Fehler."".


    Nein, die stimmt sogar zu 100%. Ich habe das ja nicht auf Wildcard bezogen. Es gab leider schon Spiele bzw. Entwickler die nach einem bestimmten Geldfluss dann komplett aufgehört haben das Spiel zu entwickeln, bei Steam wohlgemerkt.


    Aber es bleibt dabei: Jedes Spiel hat Bugs, ARK mindestens 90324320547230 davon. Ich kenne keine Vollversion mit mehr Bugs als Ark. Das darf einfach nicht sein wenn man dafür 60 Euro verlangt. Ich hatte schon oft Momente in denen ich sofort geleavet bin weil mir das Spiel aufgrund von Bugs zu viel versaut hat. Ich sage immer noch: Bitte Leute, kauft ARK nicht für 60 Euro.


    ARK hat eine gute Grafik, ja. Aber leider nicht immer. Die Texturen sind okay bis gut, aber nichts weltbewegendes. Dazu einfach mal z.b. The Forest anschauen, gerade die Gegner (naja, bis auf die Krüppelmutanten :) ). DAS sind sehr gute Texturen.


    Die Spieleranzahl beweißt leider gar nichts ausser das den meisten Spielern anscheinend egal ist was für ein Produkt sie für ihr Geld bekommen, ganz ganz schlechte Entwicklung. Den Test von Conputerbase unterschreibe ich zu 100%. Objektiver geht fast gar nicht. Ich mag dieses Wort nicht, aber: Hier scheinen ein paar harte Fanboys rumzulaufen :).

    Kurze Antowrt: nein

    Wieso? Solch ein Spiel ist ein wenig komplexer als Tetris oder Solitare, da gibt es immer etwas, das Angepasst werden muss. Mit der Geschichte die in ARK erzählt wird halten die Entwickler sich alle Türen für mögliche weitere Szenarien offen, daher kann noch alles mögliche als "neuer ARK" kommen.... theoretisch nach Lizenzerwerb sogar ein HalloKitty ARK.
    Und was die Sache angeht ein DLC vor die Tür zu werfen während das Hauptspiel noch nicht 100% fertig und Bugfrei ist, dann müsste man sich viel mehr über SE dem ersten DLC aus der ES Phase aufregen, aber auch gleichzeitig schauen, wie und wo die Ihre Ressourcen (Mitarbeiter) verteilen.
    WC hat schon oft gesagt, dass man hier und da während der Entwicklung die Prioritäten verschoben hat und damit Leute von Projekt A an Projekt C gesetzt hat und Projekt B zu Projekt D erklärte und damit ganz hinten anstellte.
    Das Spiel ist so verdammt komplex, bietet so viel Content... für einen aussendenden Programmierer/Gamedesigner ist es da schon schwer zu sagen, welche Entscheidung nun gut und welche nicht war. Für einen Leihen/Gamer ist das nichts, worüber wir urteilen können.
    Klar haben wir persönliche Interessen was als nächstes ins Spiel als neuer Content soll und welche Bugs als nächstes gefixt werden sollen weil diese Dinge gerade uns im Spielverlauf stören/interessieren. Aber was dahinter steckt ist etwas ganz anderes.

    In diesem Sinne, einfach abwarten was da kommt und ggf Bugs im offiziellen Forum melden.

    Ja das mit den i3 war ja darauf bezogen dass sich die Aussage in den Artikel anhörte als sei ein Prozessor für Games recht egal,dabei ist es ja kein Geheimnis das ein guter Prozessor für eine entsprechende Grafikkarte auch selbstverständlich sein sollte,da man ja sonst nicht die volle Leistung bekommen kann,völlig egal wie gut eines der beiden Teile ist.


    Das es auch Leute gibt die groß Spiele ankündigen,Geld kassieren,dann aber nichts bringen,da hast ja auch recht,aber das fällt bei mir dann mehr unter Betrug.

    Wenn ich für ein Spiel in der Entwicklung bezahle,erwarte ich natürlich auch das es die Entwicklungsphase irgendwann verlässt.

    Das Ark noch viele Bugs hat,auch das stimmt,streitet ja auch keiner ab.Aber wieviele der Bugs halten ein nun wirklich vom spielen ab ? Das sind wenn überhaupt nur ein paar wenige.Ein Grafikbug mag zwar für die Optik nicht toll sein,aber macht ein Spiel ja nicht automatisch unspielbar.

    Hätten die Ark nun veröffentlicht in einem Zustand wo das Spiel nicht mal startet und auch auf einen CIA Superrechner nicht über 10FPS kommt könnte ich die Kritik schon verstehen.


    Das Ark erfolgreich ist heißt ja nicht zwangsläufig das den Spielern Bugs allgemein egal sind,ich denke aber viele haben da eben kein großes Problem mit so lange das Spiel spielbar ist und es auch regelmäßig Patches gibt die an Verbesserungen arbeiten.


    Ich als MMO Spieler könnte die Spiele gar nicht spielen,wenn ich mich über jeden Bug beschweren würde,da sind große und kleine Bugs an der Tagesordnung,was auch daran liegt weil solche Spiele ständig verändert werden und nicht den gleichen Zustand haben an den man dann arbeiten kann (was bei Ark derzeit ja auch der Fall ist).

    Man muss es einfach mal aus einer anderen Perspektive sehen. Klar bringen Sie es nun als Vollversion für mehr Geld raus, da mehr Kunden da sind. Sprich mehr Geld. Mit mehr Geld können mehr Mitarbeiter, Server etc. bezahlt werden. Durch den Kauf des Spiels und den DLCs werden alle für bessere Performance u. Ä. bezahlen. Was in meinen Augen auch ok ist, für die Stunden die man dort spielen kann.


    Man kann sich aber auch natürlich für 70 € zum Beispiel das neue Resident Evil kaufen, vielleicht 23 Stunden spielen, dann hat man es durch und es landet im Schrank. Das ist für mich mehr Geldverschendung.


    Entscheiden muss das letztendlich jeder für sich selbst.

    Zitat von Dorkas

    An die Pappnase die nur an Ark rummeckern müssen - Deinstalliert das Game, löscht Euren Forenaccount und verschont die Spieler die Ark gerne spielen und zufrieden sind mit dem was ihnen geboten wird.

    Ich finde es wenig sinnvoll, solche Beiträge mit Blödsinn, Miesepetern und Pappnasen zu beantworten ... das ist dann auch nicht viel besser ... einfach sachlich bleiben, sachlich kopfschüttelnd oder ironisch abfedernd. Ich kann Deinen Frust verstehen, denselben Frust haben andere auch ... Du über die anderen, die anderen über das Spiel.

    Fertig wird das Spiel so schnell nicht, aber weit genug um spielbar zu sein, auch wenn es hier und dort noch heftig bugged.


    Warum trotz der offensichtlichen Probleme im Hintergrund schon am nächsten DLC gearbeitet wurde? Nun, ich denke mal, dass Wildcard durchaus bewusst war, dass Ragnarok nicht so die Wurst vom Teller zieht (Sorry an den Schöpfer von Ragnarok).

    The Center hat einen ganz eigenen Charakter & Feeling, Scorched Earth ebenso mit seinen Hitzewellen, Sandstürmen und der allgemein lebensfeindlichen Umgebung.

    Ragnarok hingegen ist einfach nur.....groß. Punkt. Mehr nicht. Ein Mitspieler hat's gestern schön auf den Punkt gebracht: "Einfach wie alle anderen Maps in einer Knetgummikugel durcheinandergemischt und dann ausgewalzt."

    Die Map hat keinerlei eigenen Stil oder Charakter, die Biomübergänge sind teilweise völlig willkürlich, einziges Highlight sind die teils riesigen Ruinenstrukturen. Ansonsten nur ein kunterbuntes Patchwork.

    Da wird sich Wildcard schon gedacht haben "Ragnarok ist gut als kleines Schmankerl zum Release, aber es muss was Gescheites her....sonst laufen uns die Spieler davon".

    Und mit dem kommenden DLC werden ja wohl tatsächlich neue Elemente hinsichtlich der Spielmechanik kommen. Ein "defektes" Ark (die Arkwelt wird also wohl tatsächlich von den Obelisken erschaffen/kontrolliert), radioaktive Strahlung usw. Das ist schon eine andere Hausnummer als nur eine neue Mischung von Biomen aller bisherigen Karten.

    Zitat von MissTMS

    Man muss es einfach mal aus einer anderen Perspektive sehen. Klar bringen Sie es nun als Vollversion für mehr Geld raus, da mehr Kunden da sind. Sprich mehr Geld. Mit mehr Geld können mehr Mitarbeiter, Server etc. bezahlt werden. Durch den Kauf des Spiels und den DLCs werden alle für bessere Performance u. Ä. bezahlen. Was in meinen Augen auch ok ist, für die Stunden die man dort spielen kann.


    Man kann sich aber auch natürlich für 70 € zum Beispiel das neue Resident Evil kaufen, vielleicht 23 Stunden spielen, dann hat man es durch und es landet im Schrank. Das ist für mich mehr Geldverschendung.


    Entscheiden muss das letztendlich jeder für sich selbst.

    Resident Evil habe ich mir gleich am Release gekauft,fand es an sich auch cool,aber wenn ich die durchschnittliche Spielzeit und den begrenzten Inhalt bedenke,würde ich nicht nochmal den Preis für das Spiel bezahlen.Auch wenn es keine 10.000 Bugs hat.


    So lange die Inhalte stimmen,also viel geboten wird,mit Langzeitmotivation,bezahle ich auch gerne 60,70€.


    Wirklich unspielbar sind zum Glück nur die wenigsten Spiele golly

    Zitat von Bumblebee89

    Resident Evil habe ich mir gleich am Release gekauft,fand es an sich auch cool,aber wenn ich die durchschnittliche Spielzeit und den begrenzten Inhalt bedenke,würde ich nicht nochmal den Preis für das Spiel bezahlen.Auch wenn es keine 10.000 Bugs hat.


    So lange die Inhalte stimmen,also viel geboten wird,mit Langzeitmotivation,bezahle ich auch gerne 60,70€.


    Wirklich unspielbar sind zum Glück nur die wenigsten Spiele golly

    Genau das ist es ja was ich meine.

    Als wir auf der PS4 angefangen haben, gab es noch lange keine mietbaren Server. Also hab ich meine PS4 irgendwann "geopfert" und diese nutzen wir als Server. ( wir hatten nicht so viel Glück auf anderen privaten Servern und öffentlichen Servern).

    Hochgerechnet haben mein Freund und ich also über 100 Euro für Ark ausgegeben. ( mit SE) dafür das wir es ja nur auf einem Account spielen können. Und zu der Zeit war es noch lange nicht auf dem Stand von heute. Weniger Dinos, mehr Lags etc.

    Wir hätten auch meckern können, warum muss man so viel Geld für so ein Spiel ausgeben? Aber haben wir nicht, warum? Weil es uns gefällt. Das ist doch überall das gleiche. Wenn man Spaß daran hat, ist man bereit einen bestimmten Betrag x zu zahlen und ich finde ihn bei Ark, trotz Buggs, keiner überragenden Grafik auf der PS4, etc. nicht zu viel.

    Ich finde Preis-Leistung passt.


    Jeder hat da ja eine andere Meinung, darf man natürlich auch. Man sollte es nur immer sachlich betrachten und andere Meinungen aktzeptieren.

    hmm also die standarddiskussionen werd ich jetzt gar nicht kommentieren... ist ja sowieso immer das selbe :)

    Jedenfalls was mit jetzt aufgefallen wäre seit release:

    Spiele ca 12h Spielzeit auf einem der neuen Ragnarok Server.... kein einziger Lag... in den 12h vl 2x beitrittsschluckauf.. aber fast nicht merkbar


    Bisher kein einziges Dodo Ei oder Kot durch das Fundent gefallen.


    Also, dass hier nichts weiter geht ist mMn absolut nicht fair den Entwicklern gegenüber... haben selbst auch ein paar sehr heikle Leute im Tribe... aber selbst die haben die Besserung der lags positiv bemerkt.


    ob man nun sagen darf es ist fertig oder nicht bleibt wohl subjektives empfinden... ich für meinen teil kenne genug spiele die weit schlechter gestartet sind... zb Trials Fusion vo Ubischrott... die MP waren über ein Jahr als "comming soon" betitelt... bis es dann tatsächlich mal kam und nur gesponnen hat... wc ist (noch) nichtmal ansatzweise mit diesen Entwicklern zu vergleichen... weder von der Größe noch Ignoranz was deren Community betrifft... spitze jetzt bin i h erst wieder darauf eingestiegen rofl


    ps... schreib vom handy... sorry für den ein oder anderen bock bezüglich text daher:)


    lg

    ich finds auch übel was mit den spielen so abgeht.am ende haben se das durch growfunding erschnört,geben sich den lohn selber und ziehns in de länge,noch paar dlc zum selber fütern.wer weiß was alles von den modern abgekupfert wurde.dan kommt ne geld ebe und se realesens und fang neues an.solange man kein konkretes recht hat wie ein produkt sein soll ises halt so und läuft bei immer mehr spieln so.ich bin xboxler und hoffe das ms mal nen riegel davor schiebt und das schön gerede ignoriert

    Zitat von skaron

    ich finds auch übel was mit den spielen so abgeht.am ende haben se das durch growfunding erschnört,geben sich den lohn selber und ziehns in de länge,noch paar dlc zum selber fütern.wer weiß was alles von den modern abgekupfert wurde.dan kommt ne geld ebe und se realesens und fang neues an.solange man kein konkretes recht hat wie ein produkt sein soll ises halt so und läuft bei immer mehr spieln so.ich bin xboxler und hoffe das ms mal nen riegel davor schiebt und das schön gerede ignoriert

    das ist nicht ganz falsch... jup... dennoch... das wäre als würde ich mich darüber beschweren dass meine würstelbude ums eck ja nur gewinn machen möchte.... Aber bei McDonald's ists in Ordnung.... ich persönlich finde dass wc für ihre Größe ein enorm gutes spiel das nun sogar lauffähig ist rausgebracht hat... andere... weit größere Entwickler machen das nicht... wird kurz geschimpft und den nächsten titel der serie kauft eh wieder jeder...ka was man sich von einem Entwickler team wie wc erwarten darf... ich bin selbst in einer ähnlichen branche tätig und wir schaffen es mit 10x sovielen sw programmierern gerade mL irgendwie termine zu halten... bei den terminen hat sich wc meist übernommen... da stimme ich zu... aber sonst merkt man dass in diesem spiel ihr herzblut steckt... mehr erwarte ich mir ned.... und unsed aller spielstunden rechtfertigt den 3fachen preis... eines der betriebswirtschaftlichen Prinzipien ist das streben nach Gewinnoptimierung... das ist also voll in Ordnung... die community derart miteinzubeziehen ist hierfür allerdings kein muss... und wurde dennoch gemacht... dadurch hatte man riesige Erwartungen zu stemmen die man in dieser Größe mal schaffen muss.... ja... ist nicht alles gold was glänzt... kritik ist auch gut und wird auch wc weiter bringen... aber dann auch mitdenken dabei (gilt nicht dir.. ist allgemein gemeint)

    Zitat von Trike

    Ich finde es echt dreist ein Spiel als "Final" zu verkaufen und in der Zwischenzeit (es wird mit Sicherheit viele Arbeitsstunden gebraucht haben) am Geld bringenden DLC zu arbeiten.

    Wie viele schon sagten oft durchgekaut wurde aber trotzdem will ich meine Meinung dazu äusern :).

    Als Beispiel Minecraft ist auch schon lange "Fertig" und es kommen immer noch neue dinge hinzu. Ich muss schon sagen an Leistung und Grapic sowie Größe könnten sie noch arbeiten , aber immer hin kommen immer noch neue Sachen was uns zeigen sollte das wir ihnen nicht egal sind auch wenn viele Patchs von uns kritisiert werden, werden sie sich schon etwas dabei denken . Um auf ein umstrittenes Thema Einzugehen der Flyer nerve nicht umsonst gab es viele no Flyer pvp Server. Aber das ist nicht das Thema in diesem spiel gibt es viel "negatives" und viel "positives" man muss schauen von welcher Seite man es betrachten will. Ob man sich denkt eine Frechheit das ragnarok unfertige relesed wurde oder ob man sich über die vielen kleine verstecke /hölen oder Ruinen freut. Ich sehe das ganze eher als ein willens Zeichen von WC das sie dieses spiel immer besser machen wollen .

    Zitat von Dorkas

    An die Pappnase die nur an Ark rummeckern müssen - Deinstalliert das Game, löscht Euren Forenaccount und verschont die Spieler die Ark gerne spielen und zufrieden sind mit dem was ihnen geboten wird.

    Oha, der größte Müllbeitrag der Welt. Scheint vielen egal zu sein was man für sein Geld bekommt. Es ist leider ein FAKT, egal was du dazu sagst, dass ARK eine der Vollversion mit den meisten Bugs ist :).


    Es geht nicht darum das ARK schlecht ist, ist meiner Meinung nach eines der besten Spiele zurzeit. Ändert nichts daran das es von technischer Seite leider Müll ist und einen Haufen Bugs hat. Was machst du wenn du dir nen Auto kaufst, neu. Das Auto hat dann aber 40 PS weniger als gedacht und ruckelt beim anfahren. Fährt ohne Probleme das Auto, ich würde es aber sofort zurückgeben, ausser ich würde nur noch 20% des Preises zahlen.


    Leider leider schlucken viele Gamer einfach alles, auch den größten Müll (damit ist nicht ARK gemeint). Böse Entwicklung.

    Zitat von PisaroOne

    Leider leider schlucken viele Gamer einfach alles, auch den größten Müll (damit ist nicht ARK gemeint). Böse Entwicklung.

    Weil sie dran arbeiten siehst ja eh das sie fast jede Woche nen patch raushauen. Zwar Langsam aber sie arbeiten dran. Und neben bei stimmt das nicht guck mal Nomans sky die haben viel mehr Bugs das ist ein fall von unvollendeter Vollversion